В суде первой инстанции слушал дело судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-3290/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего 

судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО2,

адвоката Лавреновой А.А.,

при секретаре Шелковниковой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 1 июля 2021 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, осужденному 30.06.2006 Хабаровским краевым судом по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Лавреновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 осужден 30.06.2006 Хабаровским краевым судом по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 11.02.2006. Окончание срока 10.02.2024.

14.04.2021 осужденный ФИО4, содержащийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

01.07.2021 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по основаниям в нём изложенным. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 указывает, что суд, отказывая в очередной раз в удовлетворении ходатайства, учел погашенные взыскания, которые осужденный неоднократно погашал поощрениями. Выговор за одно из двух нарушений не может быть основанием к отказу в удовлетворении ходатайства согласно разъяснениям Пленума ВС РФ. Администрация учреждения дает положительную характеристику и считает УДО целесообразным. Положительная динамика в поведении осужденного подтверждена количеством 

поощрений - 76. Отказ суда фактически не мотивирован, как и мнение прокурора. Просит отменить постановление и вынести новое решение по ходатайству.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1 возражает против применения УДО.

Изучив представленные материалы, суд полагает необходимым отменить постановление на основании ст.389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и принять новое судебное решение (ст. 389.20 ч. 1 п. 6, 389.23 УПК РФ). 

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, а также заключение исправительного учреждения о целесообразности его условно – досрочного освобождения.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть и что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

В соответствии со ст.9 ч.1 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

По смыслу закона, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом вопрос об условно – досрочном освобождении должен решаться судом в совокупности со всеми обстоятельствами. Учитываются данные о личности осужденного, отношение осужденного к совершенному преступлению, оставшийся к отбытию срок наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

При решении вопроса о возможности условно – досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений, характер взысканий и другие характеризующие материалы.

Как следует из представленных материалов, ФИО4 за весь период отбывания наказания дважды подвергался взысканию за нарушение правил внутреннего распорядка. Одно нарушение допущено в СИЗО 01.03.2007 – в начале отбывания наказания с водворением в карцер, однако досрочно снято поощрением 06.12.2007. За второе нарушение 04.11.2010 наложено взыскание в виде выговора. На протяжении всего последующего периода ФИО4 нарушений порядка отбывания наказания не допускал, характеризовался исключительно положительно, в период с 2007 по 2021 год 76 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. За прошедший короткий промежуток времени, то есть с 29.05.2009 переведен в облегченные условия отбывания наказания, с 05.05.2018 отбывает наказание в колонии-поселении, неоднократно получал разрешения на проведение за пределами колонии- поселение выходных и праздников. Обучался в профессиональном училище, получил две специальности. Вину в совершённом преступлении по приговору суда признал полностью, раскаялся. Исковые требования не заявлялись. Поддерживает социально-значимые связи, заключил брак 25.07.2012, имеет двух детей. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Судом первой инстанции не в полной мере учтена положительная динамика в поведении осужденного за время отбывания наказания, досрочное погашение взыскания и последующее поведение осужденного с превалирующим количеством поощрений. Осужденный не имеет взысканий последние 11 лет. Придерживается норм и правил поведения, установленных в обществе. 

Неубедительно судом мотивировано решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 недостаточностью сведений для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, поскольку последующее позитивное поведение осужденного свидетельствует об его исправлении, достойном условно – досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для своего исправления осужденный ФИО4 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, учитывая его стабильное позитивное поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся 76 поощрений, признание осужденным своей вины в совершённом деянии, раскаяние в содеянном, а также заключение исправительного учреждения о положительной динамике его поведения. 

При таких обстоятельствах решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 об условно – досрочном освобождении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15 п.1, 389.16 п.1, 389.20 ч.1 п.6, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 1 июля 2021 года в отношении ФИО2 отменить. 

Вынести новое судебное решение: ходатайство осужденного ФИО2 об условно – досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить ФИО2 условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 29 дней.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и являться на регистрацию в установленные им дни, не употреблять спиртные напитки.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья 

Хабаровского краевого суда