Дело № 1-241/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 сентября 2020 года 

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф., при секретаре Латушкиной С.Н., с участием государственных обвинителей Аврамовой А.Ю., Кулинич И.А., защитника Уразова К.Ю., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: 

ФИО2,

обвиняемого по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

01.01.2020 года в период времени с 05.00. часов по 05 час. 58 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в комнате квартиры АДРЕС, удерживая в правой руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО один удар ножом в область живота, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО, согласно заключения эксперта №1015 от 20.02.2020, повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости). Данное повреждение причинило пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, поскольку он нанес удар ножом не умышленно, а в состоянии аффекта, у него заболевание –эпилепсия, после получения травмы головы, он проходил лечение. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 31.12.2019 года находился дома по адресу: АДРЕС с женой и с младшим сыном ФИО. Потом сын вечером ушел. В течении дня он выпивал водку, шампанское. Примерно в 23 час. 30 мин. пришел старший сын ФИО3 со своей женой. Жена – ФИО1 легла в зале, т.к. у неё было высокое давление. Он со старшим сыном и его женой взяли из кухни продукты, столовые приборы, в том числе один кухонный нож, и принесли всё в комнату младшего сына ФИО, поставили всё на тумбочку в комнате, где встретили Новый год, была одна бутылка шампанского и одна бутылка водки, водку они пили вдвоем с сыном и не допили. Примерно пол первого ночи старший сын ФИО3 с женой ушли домой, он лёг спать с женой в комнате, столовые приборы, в том числе, кухонный нож остались на тумбочке в комнате младшего сына ФИО Примерно около 5.00 часов утра 01 января 2020 года пришел домой младший сын ФИО, зашел на кухню, стал там греметь посудой, от чего он проснулся и прошел на кухню, где сделал ему замечание. На что он ответил ему в нецензурной форме, «послал» его. Сын находился в сильном алкогольном опьянении, он был не сильно пьяным, т.к. уже «проспался». Он вернулся к жене и лег, в это время пришел ФИО ним в комнату, встал над ним и стал его оскорблять в нецензурной форме, он ему ничего не отвечал, т.к. жена закрывала ему рот. После чего сын ушел в свою комнату и громко там включил телевизор. Он лежал, но у него всё внутри «кипело» от обиды на сына за то, что он его оскорблял. Жена пошла в комнату к сыну и сделала ему замечание, чтобы он сделал потише телевизор, сын «послал» её. Жена зашла в зал, а он, не выдержав, пошел к сыну в комнату. Сын стал его снова оскорблять в нецензурной форме. После этого он схватил нож, который был в комнате вместе с посудой на тумбочке, хотел перерезать провод от телевизора, т.к. сын не давал пройти к телевизору, чтобы его выключить, и сам не понял, как нанес один удар ножом сыну. Считает, что нанес один удар ножом сыну в состоянии аффекта, т.к. плохо помнит этот момент и разозлился на сына, ему было очень обидно, что сын оскорблял его такими обидными словами в нецензурной форме. Куда дел нож, не помнит. Вышел из комнаты, пошел в кухню, там сидел, потом жена вызвала скорую помощь и сказала ему идти, встречать врачей, он около подъезда встретил их и завел в квартиру. Сына увезли на скорой помощи. Приехали сотрудники полиции, он им все рассказал. Сын в момент удара ему ножом, ударов ему не наносил, не замахивался, не угрожал, только оскорблял, позади него была дверь из комнаты сына. 

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, из которых следует, в том числе, что нож после удара он бросил, по приезду сотрудников полиции, он указал нож, которым нанес удар потерпевшему, а также указывал, что при проверке показаний на месте сказал, что взял нож, имея в виду, что взял с тумбочки нож в комнате младшего сына. (т. 1 л.д. 31-34, 232-235) 

Кроме частичного признания своей вины виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, другими материалами дела.

Потерпевший ФИО пояснил, что 31.12.2019 года он находился дома по адресу: АДРЕС, вечером ушел в гости, дома оставались мать и отец, в течении дня у него с отцом не было конфликтов. Пришел домой около 05.00 часов утра 01 января 2020 года, был в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Он взял на кухне еду в тарелке и ложку, прошел в свою комнату, включил телевизор, как он считает не громко. В комнате посуды, ножа он не видел. Мать и отец были в своей комнате дома, у них был включен телевизор. Зашел отец сделал ему замечание, чтобы он сделал потише телевизор, он ответили ему в грубой нецензурной форме, он ушел. Потом отец пришел второй раз, он сидел на полу и ел. Когда отец зашел второй раз, он привстал, отец ему говорил что-то про телевизор, он в ответ оскорблял его в нецензурной форме, он стал подходить к отцу и почувствовал удар в живот, ножа в руках отца до этого не видел, только после удара понял, что это был нож. От удара ножом он почувствовал боль, упал на колени, кричал матери, чтобы она вызвала скорую, потом потерял сознание, очнулся, когда приехала скорая помощь. Он не помнит, что мать к нему заходила в комнату и делала замечание, может быть он и заходил в комнату к матери и отцу. Его увезли в БСМП-1, была операция, потом проходил лечение. Отец просил прощения, он его простил, на строгом наказании не настаивает, исковых требований не имеет, сейчас они также проживают вместе: он, отец и мать. Раньше до данных событий у них с отцом были конфликты, в том числе, один раз с ножом, сейчас нет конфликтов.

Свидетель ФИО1 пояснила, что 31.12.2019 года она вместе с мужем и младшим сыном – ФИО находились дома, вечером сын ушел в гости, муж в течении дня выпивал, чтобы выпивал сын, она не видела, она ругала мужа что он пьет, между сыном и мужем в течении дня конфликтов не было. Примерно в половине двенадцатого ночи в гости пришли старший сын- ФИО3 с женой. Она легла в зале, т.к. у неё поднялось давление. Муж, старший сын и его жена взяли еду и стали в комнате младшего сына встречать Новый год. Примерно в половине первого ночи старший сын с женой ушли, а муж лег с ней спать. Около 5.00. часов утра 01 января 2020 года пришел домой младший сын ФИО. Они с мужем спали, свет у них в комнате не горел, телевизор не работал, но она услышала, как сын открыл ключом дверь и зашел в квартиру. Сын потихоньку прошел на кухню, включил там свет, что-то разогревал себе покушать. Муж встал и пошел на кухню, зачем, она не знает, там они что-то сказали другу другу тихо, ей не было слышно что, после чего муж вернулся и лег рядом с ней. Через некоторое время к ним в комнату зашел младший сын – ФИО и стал оскорблять в нецензурной форме отца, «ругать по всякому», сын был в средней степени алкогольного опьянения, муж был выпивший, но уже «проспавшийся». Мужу она закрывала рот, чтобы он молчал, поэтому он в ответ сыну ничего не говорил. Сын ушел в свою комнату и громко включил телевизор. Она встала, зашла в комнату сына и сказала ему: «Сделай тише!» Он не сделал тише, она ушла. Потом в комнату к сыну пошел муж, они стали с сыном ругаться. На тумбочке в комнате сына стояла посуда, после того, как муж, старший сын и его жена там встречали Новый год, был ли там нож, она не видела, не помнит, не обращала внимание. Она зашла к ним, пыталась успокоить, потом сказала, что пойдет, позовет соседей, чтобы они помогли их успокоить, она открыла входную дверь в квартиру, сделав вид, что пошла звать соседей, на самом деле она не собиралась этого делать. В это время она услышала, что стало тихо, не было криков мужа и сына, а также звука телевизора, она подумала, что они успокоились. Пошла в комнату к сыну, из неё выходил муж, ножа она не видела, сын стоял в комнате на коленях. Она спросила сына: «Что, он тебя ударил?» Он ответил: «Да, вызывай скорую». Увидела кровь у сына и вызвала скорую помощь. Она не видела, чтобы сын наносил удары отцу, замахивался либо удерживал его, чтобы тот не выпускал его из комнаты, не слышала, чтобы он угрожал ему. Она отправила мужа встречать скорую помощь, он встретил скорую помощь, привел в квартиру. Сына госпитализировали, она с ним уехала в больницу на скорой, муж остался дома, туда уже приехали сотрудники полиции. У мужа был диагноз: шизофрения, есть заболевание: эпилепсия, ранее неоднократно проходил лечение в стационаре ОПБ, проходил амбулаторное лечение, пропивал препараты. Ранее муж с младшим сыном – ФИО ругались, но без применения физической силы, без ножа. Сын спиртным не злоупотребляет, проживает и в настоящее время с ними вместе. По характеру муж добрый, психически неуравновешенный. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что 31.12.2019 года вместе с женой пришел в гости к отцу и матери, младшего брата – ФИО дома не было, мать легла в зале, т.к. у неё поднялось давление. Они с отцом и женой взяли из кухни, продукты, закуски, посуду, в том числе вилки и нож, и прошли в комнату к младшему брату, чтобы встречать Новый год, т.к. там был телевизор. У них была одна бутылка шампанского и одна бутылка водки, водку они пили вдвоем с отцом. Примерно около 1 часа ночи они с женой ушли из дома отца и матери, столовые приборы, в том числе, нож остались на тумбочке у младшего брата в комнате. 01.01.2020 года позвонила мать и сказала, что у младшего брата ножевое ранение, что отец нанес удар ножом, подробностей он не знает, вроде из-за того, что брат громко включил телевизор. Младший брат в настоящее время и на тот момент проживает с отцом и матерью, т.к. развелся с супругой, после этого стал агрессивным, у него и отца были ранее конфликты, они ругались, но не сильно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает с семьей по адресу: АДРЕС. В ночь с 31.12.2019 на 01.01.2020 он совместно с женой и детьми находились дома по указанному адресу. 01.01.2020 года около 05 часов 55 минут он от соседей из квартиры пришел домой, где находились его жена и дети. Его жена ФИО4 пояснила ему, что в квартире, которая расположена над их квартирой, очень громко играет музыка, после чего в этой квартире начались громкие крики. Так как он и жена испугались, что соседи своими криками разбудят их детей, он решил пойти к соседям в квартиру. В данной квартире проживает мужчина по имени ФИО и ФИО1, более их данные не знает. Иногда к ним приходил молодой человек, как он понял их сын. Он поднялся на 9 этаж, подошел к квартире, он нажал на ручку двери и дверь открылась, увидел, что на кухне, которая расположена прямо от входной двери в квартиру стоит ФИО. В коридоре квартиры стояла ФИО1, в руках та держала мобильный телефон и, как он понял, собиралась куда-то звонить. Также он услышал, что мужской голос кричал: «Мама, вызывай скорую, я умираю, он меня порезал», а также мужчина стонал от боли, данного мужчину он не видел. После чего он сказал ФИО, чтобы они вели себя потише, последний махнул головой в знак согласия, и он ушел к себе домой. Спустя около 20 минут на «WhatsApp» от соседа из квартиры по имени ИМЯ пришло сообщение, в котором было написано, что он просит помочь вынести из квартиры в скорую помощь соседа, так как тому причинено ножевое ранение. После чего он поднялся на 9 этаж, где находились сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Совместно с ФИО6 они вынесли на носилках парня из квартиры на улицу и погрузили его в автомобиль скорой помощи. По дороге, пока они несли парня на носилках, тот все время стонал и говорил, что ему больно, и он умрет. Парень был укрыт простыней, на простыни была кровь. Врач просила его успокоиться. После чего он поднялся назад к квартире и спросил у ФИО1, что это за парень, которого они вынесли в скорую помощь. На что ФИО1 пояснила, что это ее младший сын. После чего сотрудниками полиции с него было взято объяснение, и он ушел домой. Позднее он видел ФИО1 и спрашивал у той как ее сын, на что она говорила, что он выздоравливает. Также он видел этого парня, который пояснил ему, что его порезал отец, т.е. ФИО. ФИО характеризует с отрицательной стороны, он злоупотребляет спиртными напитками, часто видит последнего в алкогольном опьянении. В квартире часто происходят скандалы ФИО и ФИО1

Также он в качестве понятого принимал участие в осмотре квартиры, при осмотре были изъяты 4 ножа, также в квартире он видел пятно крови на полу, были изъяты тампоны с веществом бурого цвета, также были изъяты следы рук. (том 1 л.д. 115-117) 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает по адресу: АДРЕС, с женой и дочерью. В ночь с 31.12.2019 на 01.01.2020 он совместно с женой ФИО7 и дочерью находились дома по указанному адресу. Через стенку от их квартиры расположена квартира, в которой проживают мужчина и женщина, данные их не знает, а также иногда у них проживает их сын, данные которого ему также не известны. Стена, которая расположена между их квартирами, разделяет их спальню и спальню, где проживал сын мужчины и женщины из квартиры. Звукоизоляция в их квартирах плохая, в связи с чем, хорошо слышно, что происходит в соседней квартире. 01.01.2020 года около 05 часов 55 минут он проснулся от того, что в квартире громко заиграла музыка. Он с женой стали разговаривать, что необходимо пойти в квартиру, чтобы попросить соседей сделать музыку тише, так как было раннее утро, и музыка мешала спать им и ребенку. В процессе его с женой разговора музыка играть перестала, видимо ее выключили, и был слышен мужской голос, который громко сказал «Эй ты, пи…р, иди я тебе все объясню», голос был молодого человека, как он понял сына проживающих в квартире 4. Затем со стороны квартиры был слышен шорох. После чего он услышал крик мужчины. Затем были слышны крики другого мужчины, взрослый голос, он кричал: «Зарежу». Также были крики женщины, что именно она кричала, он не помнит, и стоны молодого парня. Затем молодой голос, как он понял, сын, проживающих в квартире, сказал: «Мама, вызывай скорую и скажи, что ножевое ранение в живот». Далее продолжались стоны молодого человека, он говорил, что он умирает. Женщина пыталась его успокоить. Он к ним домой не ходил, все происходящее слышал, находясь в своей квартире в спальне. Затем примерно через 5 минут было слышно, что женщина звонила в скорую, уточняя, выехала ли скорая помощь. Взрослого мужчины более слышно не было. Через некоторое время к ним в квартиру постучали, он открыл двери, к ним пришла женщина из квартиры и попросила его помочь вынести ее сына на носилках в автомобиль скорой помощи. Он пошел вместе с женщиной в квартиру, где зайдя в квартиру, увидел взрослого мужчину, проживающего в данной квартире, он сидел в зале на диване в сопровождении сотрудников полиции. После чего он прошел в комнату, где на полу на мягких носилках, лежал молодой человек, сын проживающих в данной квартире, на нем было трико светло-серого цвета, на котором была кровь, что было надето на парне сверху, он не помнит. После чего врач скорой помощи спросила, кто будет выносить парня в автомобиль скорой помощи. Он написал сообщение по «WhatsApp» соседу из квартиры ФИО8, с просьбой помочь вынести из квартиры в скорую помощь соседа из квартиры, так как ему причинено ножевое ранение. После чего они вместе с ФИО8 вынесли парня с ножевым ранение на улицу в автомобиль скорой медицинской помощи. 

Также он принимал участие в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции квартиры. Кроме него, в осмотре в качестве понятого участвовал ФИО8. При осмотре присутствовал проживающий в данной квартире мужчина в возрасте. В ходе осмотра были изъяты 4 ножа, следы пальцев рук и тампоны с веществом бурого цвета. При осмотре на полу на ковре в комнате, где находился потерпевший, было пятно крови. При нем потерпевший обстоятельства нанесения ему ножевого ранения не пояснял, кем именно ему было причинено ножевое ранение, также не уточнял. Потерпевший находился в сознании. Взрослый мужчина, который проживает в квартире злоупотребляет алкоголем, когда он видит того в подъезде, в лифте от него всегда пахнет алкоголем. Примерно 3 раза в неделю он слышит как взрослые мужчина и женщина, в квартире разговаривают на повышенных тонах, предполагает, что мужчина в это время находится в алкогольном опьянении, просит у жены деньги на спиртное, а та ему деньги не дает. Ссор мужчины с сыном он не слышал, так как последний проживает у них периодически. (том 1 л.д. 136-138) 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в должности врача БУЗОО ССМП № 1 г. Омска. 01.01.2020 года в 05 часов 58 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: АДРЕС, на ножевое ранение мужчины 32 лет в живот, вызывала мать. Примерно около 06 часов 10 минут 01.01.2020 года они приехали по указанному адресу, на улице их встретил мужчина- отец парня, которому и было причинено ножевое ранение. После чего они прошли в квартиру, где находился парень с ножевым ранением, была установлена его личность ФИО, также в квартире находилась его мать. ФИО находился в дальней комнате, стоял на коленях, опираясь руками на диван. Во что тот был одет, не помнит. При осмотре ею ФИО было установлено, что у последнего имеется одна колото-резаная рана внизу живота слева. ФИО находился в сознании, был в состоянии алкогольного опьянения, все время стонал и кричал, что он умрет, полагает, что от причиненного ему ранения он испытывал боль, поэтому и стонал. Об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО ничего не говорил. Затем приехали сотрудники полиции. Присутствующие также ничего по поводу причинения ФИО ножевого ранения не поясняли. На полу, на ковре в комнате, где на коленях стоял ФИО имелось небольшое пятно крови. Ножей в комнате она не видела. После чего с помощью двух мужчин- соседей, ФИО был помещен в автомобиль скорой медицинской помощи и доставлен их бригадой в приемный покой БСМП № 1 г. Омска для дальнейшей госпитализации. Также она позвонила в полицию и сообщила, что по адресу АДРЕС у ФИО колото – резаная рана передней брюшной стенки, признаки алкогольного опьянения, госпитализирован с БСМП – 1, по обстоятельствам пояснила, что 01.01.2020 в 05 часов 45 минут в ходе семейной ссоры отец нанес удар ножом. Данные обстоятельства ей пояснили соседи, двое мужчин, которые выносили ФИО в автомобиль скорой помощи. Мужчины пояснили ей, что слышали ссору ФИО с отцом, в ходе которой последний и нанес ФИО удар ножом. Сам ФИО и его отец обстоятельства ножевого ранения не поясняли. (том 1 л.д. 139-140)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12. следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, который в присутствии них рассказал об обстоятельствах нанесения им одного удара ножом в живот своему сыну ФИО 01.01.2020 года в квартире АДРЕС. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что 01.01.2020 года в ходе словесного конфликта с сыном ФИО, он взял со стола, расположенного с правой стороны от входа в комнату, нож и нанес удар ножом в область живота ФИО, указал на стол, расположенный справа от входа в комнату, рядом с гладильной доской, и пояснил, что там находился нож, которым он нанес удар, также пояснил, что после нанесенного удара он бросил нож на пол в данной комнате, куда точно не помнит, пояснив, что данный нож после был изъят сотрудниками полиции. Показания ФИО2 давал добровольно без психического и физического на него давления со стороны сотрудников полиции. На месте ориентировался уверенно, в показаниях не путался. (том 1 л.д. 69-70, 71-72)

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Копией карты вызова скорой помощи № 1421 от 01.01.2020, согласно которой вызов на адрес: АДРЕС к ФИО, поступил на станцию скорой помощи в 05 часов 58 минут 01.01.2020, время прибытия на место вызова: 06 часов 12 минут 01.01.2020г.; указано: «31.12.2019 года был в гостях, злоупотреблял алкоголем, 01.01.200 года по возвращению домой, в результате семейной ссоры с отцом – отец нанес удар ножом в живот».(том 1 л.д. 151-154)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2020 (с фототаблицей), согласно которому была осмотрена квартира АДРЕС. В ходе осмотра на холодильнике, расположенном на кухне указанной квартиры обнаружен и изъят нож. В комнате ФИО на ковре обнаружены следы бурого вещества, изъяты на 2 марлевых тампона. (том 1 л.д. 8-14) 

Протоколом выемки от 01.01.2020, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъяты футболка из трикотажной хлопчатобумажной ткани бело-сероватого цвета с рисунками и надписями на передней поверхности черного и коричневого цвета «VINTAGE SUPERIOR DENIM TRDMRK…»; трусы мужские из трикотажной хлопчатобумажной ткани ярко-зеленого цвета, с поясом в виде широкой резинки светло-серого цвета с надписями зеленого цвета «Calvin Klein», которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 61-62, 163-171, 174-177, 178) 

Заключением эксперта № 26 от 06.02.2020, согласно которого на 2-х синтетических салфетках; футболке и трусах обнаружены следы крови человека группы А?, М, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего ФИО и исключает по системе MNSs от подозреваемого ФИО2 (том 1 л.д. 77-84)

Заключением эксперта № 14 от 20.01.2020, согласно которого на поверхности футболки, принадлежащей потерпевшему ФИО, имеется одно повреждение. Одно сквозное повреждение, которое имеется на переде футболки образовано в результате воздействия колюще-режущего предмета. Повреждения могли быть образованы как клинками ножей, так и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размеры. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа № 3, изъятым в ходе осмотра места происшествия так и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размеры. (том 1 л.д. 107-112)

Заключением эксперта № 1015 от 20.02.2020, согласно которого у гр. ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно представленной мед. документации обнаружено повреждение: 

Колото–резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости). Данное повреждение причинило пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 медицинских критериев, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Могло возникнуть от одного воздействия колюще-режущего предмета (в том числе клинка ножа) в левую половину нижней трети передней брюшной стенки, с направлением удара снизу вверх спереди назад, в срок незадолго до поступления в стационар. Причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается. (том 1 л.д. 158-160)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 01.01.2020г. (с фототаблицей), согласно которой подозреваемый ФИО2 пояснил обстоятельства нанесения им 01.01.2020 около 05 часов в комнате квартиры АДРЕС ножевого ранения ФИО и указал место совершения им указанного преступления. (том 1 л.д. 63-68)

Протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО2, между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которых потерпевший ФИО и свидетель ФИО1 подтвердили ранее данные показания, а подозреваемый ФИО2 подтвердил данные им ранее показания и свою причастность к совершению преступления. (том 1 л.д.127-131, 37-39)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.04.2020 № 45/С, согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, и не страдает таковым в настоящее время. Особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ представленных материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования подэкспертного, в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности, в структуру которого входят алкогольные «провалы» в памяти, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают данные о приеме подэкспертным незадолго до правонарушения спиртных напитков, данные о последовательности и целенаправленности его действий, сохранность адекватного речевого контакта, ориентировки в окружающем, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. (том 1 л.д. 189-200)

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана. Подсудимый в судебном заседании, несмотря на частичное признание своей вины, не отрицает факт того, что нанес один удар ножом в область живота своему младшему сыну ФИО, указывая, однако, что находился в состоянии аффекта.

В судебном заседании достоверно установлено, что 01.01.2020 года в период времени с 05.00. часов до 05 час. 58 мин. ФИО2, находясь дома по адресу: АДРЕС, в ходе конфликта со своим младшим сыном ФИО умышленно нанес последнему один удар ножом в область живота.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью повреждением в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости). 

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО2 совершил указанное преступление в состоянии аффекта, в связи с чем, ходатайствовали о назначении судебной психолого- психиатрической экспертизы, суд отвергает по следующим основаниям. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 было дано сообщение о невозможности дать экспертное заключение в амбулаторных условиях, в связи с чем, он был направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, где находился 21 день. Из заключения комиссии экспертов следует, что особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того, в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности, в структуру которого входят алкогольные «провалы» в памяти, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают данные о приеме подэкспертным незадолго до правонарушения спиртных напитков, данные о последовательности и целенаправленности его действий, сохранность адекватного речевого контакта, ориентировки в окружающем, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания.

Анализ данного заключения комиссии экспертов, из которого следует, что у ФИО2 отсутствует какое-либо психоэмоциональное состояние или сильное душевное волнение, повлиявшее на его поведение, а также материалов дела, показаний лиц, допрошенных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в сопоставлении с показаниями самого подсудимого, позволяет суду сделать вывод, что признаков в период инкриминируемого ФИО2 деяния какого- либо психического расстройства не усматривается, суд приходит к убеждению, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало снижению контроля за своими действиями и усилению раздражительности, а также проявлению агрессивности во время ссоры, возникшей с младшим сыном, в связи с чем, он и нанес удар ножом потерпевшему ФИО, несомненно, что подсудимый разозлился на сына из-за его оскорблений в его адрес в нецензурной форме, о чем пояснял, сам подсудимый в судебном заседании, и из-за этого нанес ему один удар ножом в живот. На нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 указывают показания, данные потерпевшим ФИО13, свидетелями ФИО и ФИО1, о том, что незадолго до содеянного он распивал спиртное, празднуя Новый год. Однако, судом не усматривается в данном случае обстоятельств, в силу которых можно было считать данное преступление, совершенным в состоянии аффекта, в связи с чем, суд не усматривает и необходимости назначения судебной психолого- психиатрической экспертизы, поскольку в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов даны однозначные выводы, указывающие на то, что преступление не было совершено в состоянии аффекта. Кроме того, действия ФИО2 носили последовательный характер, он сохранял ориентацию в окружающей обстановке, после совершенного им преступления пошёл на кухню, затем по просьбе жены встретил скорую медицинскую помощь, которую вызвала для сына ФИО1 приехавшим сотрудникам полиции указал, где находится нож, которым он нанес удар, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Показания подсудимого ФИО2 по своему характеру непоследовательны и противоречивы, в этой части, не согласуются с другими доказательствами по делу и не находят своего подтверждения какими- либо иными объективными данными, в связи с чем, суд расценивает их как способ уменьшить меру своей ответственности за содеянное.

В то время, как никаких данных о нахождении ФИО2 в состоянии необходимой обороны от нападения потерпевшего или превышении её пределов в суде не установлено, и оснований для подобного вывода у суда не имеется. Орудие преступления –нож, и готовность ФИО2 к использованию ножа в отношении потерпевшего, а также локализация нанесенного удара, указывают на умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в то время, как последний в момент нанесения ему удара ножом ФИО2 ударов не наносил, не замахивался, угроз не высказывал, таким образом, потерпевший ФИО не представлял какой- либо реальной опасности для подсудимого в момент нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему, в то время, как подсудимый мог свободно выйти из комнаты потерпевшего, прекратив конфликт между ними. 

Вина подсудимого подтверждается фактически признательными показаниями самого подсудимого, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО1, которая была непосредственным очевидцем преступления, показаниями соседей- свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые слышали конфликт между ФИО2 и ФИО выносили потерпевшего на носилках из квартиры в автомобиль скорой помощи, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые были понятыми при проверке показаний на месте ФИО2, показаниями свидетеля- врача скорой медицинской помощи ФИО10, а также показаниями свидетеля ФИО, которые согласуются между собой и с иными письменными материалами дела. 

Оценивая в совокупности выше приведенный комплекс доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, усматривается в действиях ФИО2, поскольку последний умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанёс один удар ножом ФИО в область живота, тем самым, в результате нанесенного удара ножом причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы по признаку опасности для жизни.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких. 

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. Согласно п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив является опасным. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, данное состояние не повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной (в первоначальном объяснении, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, добровольно пояснил, что он нанес удар ножом потерпевшему в живот), активное способствование расследованию преступления (после того, как приехали сотрудники полиции, рассказал им об обстоятельствах произошедшего и указал нож, которым нанес удар), аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (встретил скорую медицинскую помощь и привел сотрудников к сыну в квартиру), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, не имеющего претензий и исковых требований, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родных, возраст подсудимого и его социальную обустроенность, удовлетворительную характеристику от участкового по месту жительства.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, продолжает совершать общественно-опасные деяния, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При этом с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения, поскольку в соответствии с п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Судом также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 отменить. Взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со дня вынесения приговора – 08 сентября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 года). 

Вещественные доказательства по делу: 1) нож и 2 марлевых тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску, подлежат уничтожению; 2) футболки и трусы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО, а в случае не востребованности в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна: 

Судья Секретарь