Дело № 1-195/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.,

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванцова В.Н., предоставившего ордер 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут находясь на асфальтированной дорожке, расположенной 

<

адрес>, обнаружил лежащий на земле, около вышеуказанной дорожки, в «чехле-книжке» черного цвета мобильный телефон марки «HONOR-91ite» imei 1: 

<

номер скрыт>; imei 2: 

<

номер скрыт>, синего цвета, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 

<

номер скрыт>, принадлежащий А..

ФИО1 осознавая принадлежность вышеуказанного мобильного телефона конкретному лицу, и имея умысел обратить его в свою пользу, взял вышеуказанный мобильный телефон, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, не желая возвращать мобильный телефон владельцу, извлек и выбросил установленную в телефоне сим карту, после чего сбросил все установленные в телефоне настройки до заводских, в результате чего удалил с него все контакты и имеющеюся информацию, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «HONOR-91ite» imei 1: 

<

номер скрыт>; imei 2: 

<

номер скрыт> синего цвета, стоимостью 11713 рублей 50 копеек, в котором находилась сим- карта с абонентским номером 

<

номер скрыт>, и в «чехле-книжке», черного цвета, не представляющем, для А., материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 11713 рублей 50 копеек. 

Действия ФИО1 , органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Иванцов В.Н. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, считаю ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред.. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Считаю необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «HONOR-91ite», чехол для сотового телефона, черного цвета, считать возвращенным по принадлежности А.;

- детализацию соединений, сотового аппарата с imei: 

<

номер скрыт>; гарантийный талон на сотовый телефон «HONOR-91ite», хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

СУДЬЯ И.Г. НИКУЛЕВ