РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 января 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания – Майбородине А.Д., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шоевой Ж.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ (далее Единый расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Единого расчетного центра через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ретюнского в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства, в сумме 8270 руб. 70 коп. 

В обоснование изложенных исковых требований представитель истца в заявлении указала, что ответчику Ретюнскому Единым расчетным центром за период с 19 по 31 января 2018 г. были начислены денежные средства в виде оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, всего в сумме 11138 руб. 06 коп. Поскольку после перечисления ответчику денежного довольствия в сумме 9 690 руб. 06 коп., после удержанного НДФЛ в размере 1 448 руб., в СПО «Алушта» кадровыми органами были внесены изменения, выплаченные Единым расчетным центром ответчику денежные средства не причитались ему по закону, поэтому их выплата составила неосновательное обогащение, и они подлежат взысканию в пользу Единого расчетного центра. Принимая во внимание, что из денежного довольствия Ретюнского в счет погашения имеющейся задолженности было удержано 1 419 руб. 36 коп., взысканию с него в пользу Единого расчетного центра, подлежат денежные средства в сумме8 270 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца и третье лицо не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, об отложении разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, в связи чем представляется возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик Ретюнский в суд не явился, по последнему известному месту жительства он отсутствует, сведениями о его месте нахождения суд не располагает, в связи с чем, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначил ему представителя – адвоката.

Представляя интересы ответчика, адвокат Шоева требования искового заявления не признала, считая их необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2017 г. № 228, с Ретюнским, проходящим военную службу по призыву, заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца, он освобожден от занимаемой воинской должности и назначен номером расчета гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части №. 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 11 января 2018 г. № 1, Ретюнский, подлежащий увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и не выслужившего срок военной службы по призыву, полагается проходящим военную службу по призыву, он освобожден от занимаемой воинской должности и назначен номером расчета минометного расчета войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 19 января 2018 г. № 10, Ретюнский, подлежащий увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и не выслужившего срок военной службы по призыву, полагается проходящим военную службу по призыву, он освобожден от занимаемой воинской должности и назначен номером расчета минометного расчета войсковой части № с 19 января 2018 г. 

В соответствии с пп. 2, 12, 13, 15, 17-24 и 26 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ст. 77 и п. «а» ст. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

В соответствии с п. 38 Порядка, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Как следует из расчетного листка Единого расчетного центра за январь 2018 г., Ретюнскому перечислено денежное довольствие за январь 2018 г. (с 1 по 31 января), а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

Факт перечисления денежных средств Ретюнскому подтверждается реестром от12 февраля 2018 г. №2919.

Как следует из справки-расчета, за январь 2018 г. Ретюнскому начислено денежное довольствие в виде оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в сумме 11138 руб. 06 коп. При этом Ретюнскому всего было выплачено 9 690 руб. 06 коп., а 1 448 руб. было удержано в качестве НДФЛ. Кроме того, из денежного довольствия Ретюнского в счет погашения имеющейся задолженности было удержано 1 419 руб. 36 коп., в связи с чем взысканию с него в пользу Единого расчетного центра, подлежат денежные средства в размере8 270 руб. 70 коп.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ от 21 июля 2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с приведенными положениями ч.3 ст.1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление Единым расчетным центром на банковскую карточку ответчика указанных денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в СПО «Алушта» кадровым органом.

Поскольку с 19 по 31 января 2018 г. Ретюнский проходил военную службу по призыву, денежным довольствием в виде оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в указанный период времени, он былобеспечен в отсутствие на то законных оснований, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Единого расчетного центра к ответчику обоснованы и полагает необходимым взыскать с Ретюнского в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в сумме8 270 руб. 70 коп., в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что Ретюнский не совершал умышленных действий, направленных на неправомерное завладение денежными средствами, однако действующее законодательство предусматривает возможность взыскания таких денежных средств при наличии счетной ошибки, что имеет место в данном случае, а также при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика. 

Довод представителя Шоевой о необоснованности заявленных истцом требований, суд считает несостоятельным, поскольку оснований для отказа в удовлетворении искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ 8270 (восемь тысяч двести семьдесят) рублей 70 копеек в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Шоевой Ж.И. по назначению в размере 900 (девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков