Дело № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В., 

при секретаре Волковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хатеева Р. В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Кострыкина А. А., представившего удостоверение №.... и ордер 106,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у банкомата ПАО «Сбербанк России» №...., расположенном в помещении супермаркета «Калита» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №...., выданную на имя ФИО9 и переданную ФИО1 потерпевшим для приобретения спиртного и продуктов питания, воспользовавшись тем, что ФИО9 нет рядом и он не может наблюдать за его преступными действиями, ввел пин-код карты, который стал ему известен от потерпевшего, и 

<

сведения исключены> похитил с лицевого счета №.... указанной выше карты денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в сумме 14000 рублей, обналичив их. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный ущерб в размере 14000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Кострыкина А. А., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Кострыкина А. А., заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кострыкин А. А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и ФИО2 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО7 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 завладел чужим имуществом помимо воли и желания потерпевшего ФИО9, причинив последнему ущерб в размере 14000 рублей, который суд, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО9, признает значительным, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым ФИО2 совершено деяние, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче ФИО2 правдивых показаний об обстоятельствах преступления и в подробном указании на значимые обстоятельства дела, раскаянье подсудимого в содеянном деянии и признание им вины.

При изучении личности подсудимого ФИО7 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике главы Большеполпинской поселковой администрации ФИО10 месту жительства ФИО2 характеризуется как не имеющий жалоб и замечаний, зарекомендовавший себя с удовлетворительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО7 наличествует рецидив преступлений, и данное обстоятельство, исходя из положений ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. 

Настоящее преступление совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год 4 месяца 3 дня.

Разрешая в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос о возможности сохранения либо отмены условно-досрочного освобождения в отношении ФИО7, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее неоднократно судим и отбывал наказания в местах лишения свободы, освободившись из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, через 3 три дня вновь совершил преступление, что характеризует ФИО7. как личность, склонную к совершению преступлений и не желающую становиться на путь исправления, о чем свидетельствует требование о судимости в отношении ФИО7 и его поведение после освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из указанных обстоятельств, а так же учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для личности подсудимого ФИО7, суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, а так же с учетом совокупности данных, характеризующих личность ФИО7, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

При этом, оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно сообщению начальника ФКУ УИИ филиала по Володарскому району г. Брянска ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок отбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы составил 1 месяц 29 день.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 1 день ФИО2 не отбыто, суд в соответствие с ч. 5 ст. 70 УК РФ, руководствуясь правилом, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, приходит к выводу о присоединении к назначаемому наказанию дополнительного наказания в виде 10 месяцев 1 дня ограничения свободы, назначенного по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с установленными данным приговором ограничениями и обязанностями, которые подлежат исполнению после отбытия основного наказания по приговору.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО7 в местах лишения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащих выплате адвокату Кострыкину А. А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части основного наказания, назначенного по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев 1 день. 

В соответствие с ч. 5 ст. 70 УК РФ ограничения и обязанности, установленные в отношении ФИО1 приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и в виде обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, подлежат исполнению после отбытия основного наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения банкомата, выписку о движении денежных средств ФИО9 –хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №...., выданную на имя ФИО9 и находящуюся у него на хранении, оставить ФИО9 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кострыкину А. А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 550 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.В. Лапичева