Дело № 12-58/2017

Решение

26 января 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием ФИО1, его защитника адвоката Осиповой О.А., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у 

<

адрес> он, управляя автомобилем марки Деу Нексия государственный регистрационный знак № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей дана неверная оценка действий ФИО1, поскольку столкновения, если оно и было, он не заметил, соответственно умысла скрыться с места ДТП не имел, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, при этом в случае оставления прежней квалификации назначить наказание в виде административного ареста.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из представленных материалов, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника ДПС, в котором он сообщает о выявлено правонарушении, протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства его совершения, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, данными им у мирового судьи, в которых он допускает возможность того, что совершил ДТП, объяснениями ГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль на площадке перед магазином, вышел из магазина с покупками и увидел повреждения на автомашине, при этом из соседнего автомобиля вышел водитель и рассказал, что за несколько минут до этого с его машиной совершил столкновение автомобиль Деу Нексия госномер №, объяснениями ППП, являвшегося очевидцем столкновения автомобилей.

В обоснование отсутствия умысла на то, чтобы скрыться с места ДТП по инициативе стороны защиты были допрошены свидетели ККК и ПАЮ

Свидетель ФИО2 подтвердил, что находился в автомашине под управлением ФИО1, никаких признаков ДТП он не видел.

Свидетель ФИО3 пояснил, что находился у магазина «Гроздь» и видел, как автомашина под управлением ФИО1 отъезжала от магазина, при этом признаков ДТП он не видел.

Вместе с тем, оба данных свидетеля подтвердили, что к ФИО1 подходил мужчина и пояснял, что тот совершил столкновение с другой автомашиной, однако Пискунов уехал.

При указанных обстоятельствах в совокупности с другими доказательствами показания свидетелей ФИО2 и Полянского не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, а лишь подтверждают её, поскольку их показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Плохушко, очевидца ДТП.

Все доводы заявителя мировым судьей проверялись при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения судебного акта, в том числе назначения более тяжкого наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья