П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 ноября 2017 года 

<

адрес>

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чугунова П.В.,

потерпевшего Потерпевший 

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

подсудимого ФИО2 О.Э.О., 

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №* по обвинению 

ФИО2 О.Э.О., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 О.Э.О. предъявлено обвинение в следующем. 

(ДАТА) в период с 22 часов 13 минут до 22 часов 15 минут ФИО2 О.Э.О., находясь в помещении магазина-бара «BEERжа», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личной неприязни к находившемуся там же Потерпевший решил причинить здоровью Потерпевший вред средней тяжести, после чего, реализуя свой преступный умысел, взял в руки деревянный стул, подошел к Потерпевший сзади и умышленно нанес Потерпевший удар стулом по спине и голове, после чего нанес Потерпевший не менее 7-ми ударов двумя ножками сломавшегося после первого удара стула по различным частям тела, в том числе – по левой руке, затем взял второй деревянный стул, которым также стал наносить Потерпевший удары по телу, голове и ногам, а когда стул сломался, нанес Потерпевший еще не менее 9-ти ударов двумя ножками от сломавшегося стула, умышленно причинив Потерпевший закрытый перелом левой локтевой кости в верхней трети со смещением отломков, квалифицирующийся как вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства его, кровоподтек затылочной области волосистой части головы (в центре), 2 ссадины лобной области слева, кровоподтек и ссадину правой голени, кровоподтек и 2 ссадины в области левой лопатки, ссадину поясничной области слева, 2 ссадины 2 и 3 пальцев левой кисти, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью человека. 

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимым, указав, что подсудимым ему принесены извинения, которые он принял, подсудимым ему в размере 200 000 рублей возмещен моральный вред, никаких претензий он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый и его адвокат ходатайство потерпевшего поддержали, государственный обвинитель просил в его удовлетворении отказать, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого.

Заслушав мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 О.Э.О. ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, на учете в участковом пункте полиции он не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, в настоящее время его жена находится в состоянии беременности.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновным себя признает, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Моральный вред, причиненный подсудимым потерпевшему, добровольно возмещен подсудимым в размере 200 000 рублей. 

Подсудимый принес свои извинения потерпевшему, потерпевший с ним примирился.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу по обвинению ФИО2 О.Э.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 О.Э.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: