Дело № 7 - 1198/2023

( в районном суде № 12 - 27/2023

Судья Купаева М.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 13 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда при секретаре 

<

...>. жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года в отношении 

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО №... от 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 24 мая 2022 в 16:38:19 по адресу: проспект Славы, дом 52, корпус 1, литера А, от улицы Софийской к улице Пражская, Санкт-Петербург, водитель, управляя «Шкода Октавиа» г.р.з. №..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность), двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО1

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Должностное лицо, вынесшее постановление – старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО 

<

...> направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства ФИО2 г.н.з. №.... Должностное лицо полагает, что доказательств того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица, Лозовским представлено не было. Явку лица, управлявшего транспортным средством, ФИО1 не обеспечил. 

Должностное лицо, направившее жалобу, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица. Пояснил, что 

<

дата> отдал транспортное средство ФИО2 г.н.з. №... для ремонта 

<

...> 09 мая 2022 года вылетел в Турцию, где находился до 12 июня 2022 года. Доказательствами его отсутствия является его загранпаспорт, где имеются соответствующие отметки о вылете из Санкт-Петербурга и прибытии. Обеспечить явку 

<

...> к должностному лицу и в суд он не мог, поскольку не может доставить этого человека принудительно. При наличии повестки 

<

...>. был согласен явиться к должностному лицу, ФИО1 просил должностное лицо выдать повестку, но должностное лицо сделать это отказалось. Кто управлял транспортным средством в его отсутствие, он не знает. 

Судом был осмотрен оригинал загранпаспорта ФИО1 №..., подтверждающий вылет из аэропорта Пулково в Турцию 09 мая 2022 года, прибытие в аэропорт г. Анталии в тот же день, вылет из аэропорта Анталии 12 июня 2022 года и прибытие 12 июня 2022 года в аэропорт Пулково. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение Фрунзенского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.Судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в том числе представленные ФИО1, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 по причине нахождения за пределами Российской Федерации не мог управлять транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения 24 мая 2022 года в 16:38 у дома 52 к. 1 по пр. Славы в Санкт-Петербурге. Нарушений требований КоАП РФ районным судом допущено не было. Решение Фрунзенского районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене решения районного суда. Согласно части первой ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть вторая ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автономном режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность Суд первой обоснованно указал, что ФИО1 предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность управления им транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, что указывает на то, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица. Полагаю также, что пояснения ФИО1 о том, что ему не было достоверно известно, кто управлял транспортным средством в период его отсутствия, не свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается, и не дают оснований сомневаться в предоставленных им сведениях, подтвержденных официальными данными его загранпаспорта. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года по жалобе ФИО1 

<

...> на постановление №№... от 

<

дата> инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...>. - оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.