дело № 12-109/2025(№ дела в мировом суде 5-663/2025)

УИД 42MS0015-01-2025-004514-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс 5 декабря 2025 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Майер К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу Р на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 7.11.2025, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГБУЗ «Гурьевская районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 7.11.2025, производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – ГБУЗ «Гурьевская районная больница», прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо составившее протокол - старший оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу Р обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом допущены существенные процессуальные нарушения, неправильно применены нормы материального права, судья необоснованно сослался на нормы уголовно-процессуального законодательства.

Старший оперуполномоченный ОЭБиПК Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу Р в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при направлении запроса от 16.09.2025 исходящий № действовала в пределах представленных полномочий, по материалу доследственной проверки и отказ в предоставлении ГБУЗ «Гурьевская районная больница» в предоставлении запрашиваемых документов является незаконным.

Представитель юридического лица ГБУЗ «Гурьевская районная больница» К, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку срок для предоставления запрашиваемых сведений был коротким до 19.09.2025, вопросы сформулированы некорректно, часть документов уже были представлены в орган внутренних дел, а также запрос не содержал правовых оснований. Дополнительно суду пояснила, что не обращались в орган внутренних дел для предоставления ответа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административные правонарушения является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, согласно копии запроса от 16.09.2025 (исходящий №) у юридического лица ГБУЗ «Гурьевская районная больница» запрошены сведения. Исполнитель запроса Р, запрос подписан заместителем начальника ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу СД (л.д.52).

Из ответа ГБУЗ «Гурьевская районная больница» на указанный запрос от 22.09.2025 (исходящий №) следует, что подлинные документы на СТ и СА изъяты в полном объеме Р В силу ст.51 Конституции РФ, а также в связи с отсутствием предусмотренных законом обязательств по предоставлению указанной в запросе информации, не надлежащим образом оформлены, в котором не обоснованно право на ее истребование, считают возможным отказать в ее предоставлении. Сообщают, что запрос не содержит информации о возбужденном уголовном деле, не представлены документы, подтверждающие основания и процессуальный статус запроса. В том числе имеется текст «Готовы рассмотреть вопрос о предоставлении информации при соблюдении всех требований действующего законодательства и в случае надлежащего процессуального оформления запроса». Ответ подписан и.о. главного врача ГБУЗ «Гурьевская районная больница» (л.д.53).

Вынося постановление 7.11.2025 и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Гурьевская районная больница» за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что запрос содержит ряд вопросов фактически, представляющих собой не «наведение справок», а письменный допрос должностного лица, возглавляющего юридическое лицо, а также запрошены сведения, которые не могут быть в наличии у юридического лица, т.е. фактически предлагали письменно признаться в совершении ряда фактов, процессуальная проверка которых осуществляется сотрудником полиции, и подтвердить это документально. Также мировой судья указал, что ГБУЗ «Гурьевская районная больница» предоставлено только 2 дня для подготовки ответа, что по его мнению является недостаточным. Кроме того, исходя из содержания рассматриваемого запроса от 16.09.2025, мировой судья пришел к выводу о том, что при его составлении и проведении всей процессуальной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования ч.3 ст.40.2, ч.2 ст.41 УПК РФ, исключающие возложение на одно и то же лицо полномочий по осуществлению дознания и оперативно-розыскных мероприятий. Заместитель начальника ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу СД проводил ОРМ «наведение справок» и продлевал процессуальные сроки в рамках УПК РФ по одному и тому же материалу проверки, аналогично и старший оперуполномоченный ОЭБиПК Р одновременно с проведением процессуальной проверкой сообщения о преступлении в рамках УПК РФ, подготавливала запрос, то есть проводила оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», о чем она прямо указывает в справке, имеющейся в материалах дела.

При этом как указано мировым судьей, административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений (информации), истребуемых должностным лицом с нарушением закона, по мнению мирового судьи наступить не может, в связи с чем прекратил производство по дела.

Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

16.09.2025 заместителем начальника Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу СД главному врачу ГБУЗ «Гурьевская районная больница» направлен запрос исходящий № от 16.09.2025 о предоставлении документов и информации по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением проверки по факту фиктивного трудоустройства работников в отделении скорой помощи ГБУЗ «Гурьевская районная больница» с ссылкой на п.4 ч.1, ч.4 ст.13 Федерального закона «О полиции». Запрашивался список сотрудников отделения скорой медицинской помощи за период с 01.01.2025 по 16.09.2025 с предоставлением подтверждающих документов, копия должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи, актуальной на 2024-2025 годы. Просили предоставить пояснения со ссылками на действующее законодательство РФ по обстоятельствам указанным в запросе. Производстве и предоставлении расчёта заработной платы СТ Срок для предоставления ответа установлен до 19.09.2025 года, исполнитель запроса Р

Запрос поступил в ГБУЗ «Гурьевская районная больница» 16.09.2025, входящий № 16.09.2025.

22.09.2025 (исходящий №) и.о.главного врача ГБУЗ «Гурьевская районная больница» В (исполнитель А) подготовлен ответ согласно которого подлинные документы на СТ и СА изъяты в полном объеме Р В силу ст.51 Конституции РФ, а также в связи с отсутствием предусмотренных законом обязательств по предоставлению указанной в запросе информации, не надлежащим образом оформлены, в котором не обоснованно право на ее истребование, считают возможным отказать в ее предоставлении. Сообщают, что запрос не содержит информации о возбужденном уголовном деле, не представлены документы, подтверждающие основания и процессуальный статус запроса.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 20.10.2025 протокола об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУЗ «Гурьевская районная больница», согласно которого 19.09.2025 в период с 08:00 до 17:00 ГБУЗ «Гурьевская районная больница», в нарушение требований п.4 ч.1 ст.13, ч.4 ст.13 Федерального закона «О полиции» не предоставило сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления органом законной деятельности, а именно по запросу от 16.09.2025 № о предоставлении в срок до 189.109.2025 списка сотрудников скорой медицинской помощи за период с 01.01.2025 по 16.09.2025, копии должностной инструкции фельдшера, пояснений по трудовой деятельности СТ, предоставление расчета заработной платы СТ, был предоставлен ответ 23.09.2025, что «на основании ст.51 Конституции РФ, а также в связи с отсутствием предусмотренных законом обязательств по предоставлению указанной в запросе информации, не надлежащим образом оформлены, в котором не обоснованно право на ее истребование, считаем возможным отказать в ее предоставлении».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон "О полиции") одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 10 Федерального закона "О полиции" предусмотрена обязанность государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и должностных лиц взаимодействовать и оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей.

В силу статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации (п.4 ч.1).

Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания) (ч.4 ст.13 Федерального закона "О полиции").

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности относятся к органам дознания (п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ).

Таким образом, органы внутренних дел в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях вправе требовать предоставления сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.

Как следует из копии запроса причиной его направления в ГБУЗ «Гурьевская районная больница» проведение процессуальной проверки по факту фиктивного трудоустройства работников отделения скорой медицинской помощи, при этом в запросе прямо отражено, что проверка проводится в рамках (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по зарегистрированному сообщению о преступлении. Кроме того, запрос, вопреки утверждениям представителя лица привлекаемого к административной ответственности, содержит нормы законодательства (п.4 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»).

Выводы мирового судьи и доводы представителя ГБУЗ «Гурьевская районная больница» о том, что было мало времени для подготовки ответа на запрос, суд оценивает критически, поскольку ГБУЗ «Гурьевская районная больница» в случае, если для юридического лица было недостаточно времени для предоставления истребуемой информации, вправе была до истечения срока проинформировать должностное лицо запросившее информацию о продлении установленного в запросе срока исполнения, что сделано не было.

Мировым судьей сделан вывод о том, что при составлении запроса и проведении всей процессуальной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования ч.3 ст.40.2, ч.2 ст.41 УПК РФ, исключающие возложение на одно и то же лицо полномочий по осуществлению дознания и оперативно-розыскных мероприятий. Заместитель начальника ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу СД проводил ОРМ «наведение справок» и продлевал процессуальные сроки в рамках УПК РФ по одному и тому же материалу проверки, старший оперуполномоченный ОЭБиПК Р одновременно с проведением процессуальной проверкой сообщения о преступлении в рамках УПК РФ, подготавливала запрос, то есть проводила оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок».

Указанные выводы мирового судьи являются ошибочными, поскольку, дознание является формой предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п.8 ст.5 УПК РФ), из имеющихся же в материалах документов следует, что проводилась процессуальная проверка по сообщению о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом порядок обжалования действий (бездействий) должностного лица в рамках уголовного судопроизводства установлен главой 16 УПК РФ, которым ГБУЗ «Гурьевская районная больница» не воспользовалась.

Констатация мировым судьей на допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве процессуальной проверки сообщения о преступлении в рамках рассмотрения дела об административного правонарушения является необоснованной, т.к. не входит в полномочия мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в КоАП РФ (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ), а не уголовно-процессуального законодательства.

Следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу Р, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 7.11.2025, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГБУЗ «Гурьевская районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в материалах дела №5-663/2025 (42MS0015-01-2025-004514-62) Мирового суда судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области