Дело №1-110/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 04 июня 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Скок О.А., 

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Артименок М.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Левочкина В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, № 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 19 ч. до 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выбив стекло в веранде, через образовавшийся проем незаконно проник в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил одну бутылку шампанского «№» 0,75 л стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 6000 рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 л стоимостью 1000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7150 рублей. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, исковые требования потерпевшей признал. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия (л.д. 27-29, 83-86, 101-102), показал, что ДД.ММ.ГГГГ хотел опохмелиться, не ранее 8 ч. пошел к Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, попросить денег на спиртное, она ему отказала. После этого он распивал спиртное с Свидетель №2, несколько раз звонил Потерпевший №1, но та на контакт не шла, ходил к ней домой, но она не выходила. Поскольку находился в нетрезвом состоянии, его злило, что Потерпевший №1 не хочет с ним разговаривать. Ближе к вечеру позвонил Потерпевший №1, та сказала, что ее нет дома. Не ранее 19 ч. 30 мин. он подошел к дому Потерпевший №1, увидел, что свет не горит, решил проникнуть в дом и похитить деньги. Ранее он в этом доме был в присутствии Потерпевший №1, без нее в дом заходить не мог, она ему не разрешала. Он перелез во двор через забор справа от ворот, локтем разбил стекло в окне веранды, через образовавшийся проем пролез в веранду. Через незапертую дверь прошел в жилую часть дома. В комнате, окна которой выходят на улицу, он закрыл жалюзи, так как включил свет. Он решил поесть продуктов, которые имелись в холодильнике у Потерпевший №1, съел из банки около 200 гр. грибов. Стал осматривать шкафы в поисках денег, при этом выкидывал вещи на пол. В одном из шкафов спальной комнаты нашел бутылку шампанского, которую открыл и выпил, бутылку бросил в доме, протер тканью, чтобы не остались его отпечатки пальцев. Также он включил музыку, позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что находится в ее доме, курит, пьет шампанское и слушает музыку. После этого, около 20 ч. решил уходить, так как предположил, что Потерпевший №1 может вызвать сотрудников полиции. В гостиной он случайно ногой задел стоявшее на полу зеркало, оно упало и разбилось. Там же на столе он увидел женскую сумку, внутри обнаружил деньги - четыре купюры по 1000 рублей, похитил их, положил в карман брюк. В кухне на тумбе в контейнере он увидел деньги – две купюры по 1000 рублей, их также похитил, в контейнере еще оставались деньги - разменная монета и купюра 10 рублей. Кроме того, в доме он выбрасывал из шкафов вещи, диски, порвал на стене обои, так как был зол на Потерпевший №1 Уходя, в веранде он увидел алюминиевую флягу емкостью 38 литров, которую также решил похитить. Через разбитое окно вынес флягу и вылез на улицу, ушел через задний двор не позднее 20 ч. 30 мин. Проходя по 

<

адрес> он встретил знакомого - Свидетель №3, продал ему флягу за 200 рублей, на вырученные деньги купил спиртное и пошел домой к Свидетель №2,. Около дома последнего, увидел, как подъехали сотрудники полиции, спрятался возле сугроба снега, около двора, подождал, они уедут. Затем забежал в дом к Свидетель №2 и на глазах у последнего сжег похищенные деньги в печке, чтобы избавится от них, так как понимал, что сотрудники полиции ищут его и могут найти у него деньги. До того, как сотрудники полиции вновь приехали в дом Свидетель №2, он рассказал последнему, что украл 6000 рублей и флягу из дома Потерпевший №1 Каких-либо долгов у Потерпевший №1 перед ним нет и не было. В ходе следствия он встречался в полиции с Свидетель №3, которому признался, что продал украденную флягу. Также он звонил Потерпевший №1, признался в краже и извинился, добровольно возместил ущерб на сумму 3000 рублей. 

При проверке показаний на месте (л.д.76-82), ФИО2 дал аналогичные показания, сообщил, каким образом проник в дом, где находилось имущество, которое он похитил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым была знакома, до случившегося они были в хороших отношениях, осенью 2018 г. ФИО2 выполнял у нее дома по 

<

адрес>, работы по хозяйству, которые ему оплачивали, а также давали продукты. При этом в дом ему входить не разрешали, в доме он был один раз летом 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал на вахту, она оставалась дома одна. Около 08 ч ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО2 Она сказала, что не выйдет, отказалась дать денег, сказав, что их нет. ФИО2 стал обзывать ее, кидал камни в собаку, в окно, лез на забор. Она позвонила ФИО3, попросила вызвать полицию. Прибывшие сотрудники полиции сказали ФИО2 уйти и не подходить больше к дому. Он ушел, но когда сотрудники полиции уехали пришел снова, лез через забор, кидал камни, кричал, обзывался. Также ФИО2 постоянно звонил ей. По ее просьбе ФИО3 вызывал полицию шесть или семь раз. Последний раз она попросила сотрудников полиции подождать, пока вызовет такси, в их присутствии закрыла дом и уехала к свекрови. Находясь там, позвонила соседке, спросила все ли в порядке у нее дома. Соседка сказала, что в доме горит свет, кто-то открывал-закрывал жалюзи, громко играет музыка. ФИО2 звонил ей, сказал, что находится в доме, ест, пьет шампанское, угрожал поджечь дом. Она снова позвонила ФИО3, сообщила, что подсудимый находится у нее в доме, попросила вызывать сотрудников полиции. Когда она с сотрудниками полиции подошла к дому, входная дверь была заперта, разбито окно веранды. В веранде отсутствовала фляга. В доме никого не было, была разбита стена, зеркала, разбросана посуда, вещи выброшены из шкафов, на полу бутылка от шампанского, громко играла музыка, была разломана потолочная плитка. Она обнаружила, что из сумки похищены деньги в сумме 4000 рублей, из контейнера в кухне – 2000 рублей. Ущерб ей возмещен частично, на сумму 2000 рублей, почему в протоколе допроса (л.д.59-60) указано о возмещении ущерба на сумму 3000 рублей объяснить не смогла. Исковые требования поддержала.

Согласно информации оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.5), из 

<

адрес> похищена алюминиевая фляга и деньги.

Потерпевший №1 просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 30 мин. до 22 ч. незаконно проник в дом по 

<

адрес>, разбив стекло в веранде, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л, деньги из сумочки в сумме 4000 рублей, из пластиковой коробки – 2000 рублей (л.д.6).

Согласно справок ИП Шестовского (л.д.75) и Центрального рынка (л.д.95) стоимость фляги алюминиевой емкостью 38 л составляет 2100 рублей, стоимость бутылки шампанского «ФИО1» 0,75 л. - 160 рублей.

При осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.7-19), входная дверь, запорное устройство повреждений не имеют, в окне веранды отсутствует шипка размером 40х70 см, под ним на снежном покрове осколки стекла; в кухне на тумбе в пластиковом контейнере находится купюра 10 рублей, 240 рублей монетами по 2, 5 и 10 рублей; в гостиной на столе женская сумка, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что из нее были похищены деньги в сумме 4000 рублей; в одной спальной комнате на полу разбросана разломанная потолочная плитка; в другой спальной комнате из мебельной стенки на пол выброшены вещи и постельное белье, на полу разбросаны DVD-диски, у комода обнаружена бутылка из-под шампанского, от северной стены оторван кусок обоев.

Потерпевшая добровольно выдала женскую сумку и пластиковый контейнер (л.д.64-66), они были осмотрены (л.д.67-70), при этом Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из сумку были похищены 4000 рублей, из контейнера – 2000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.53-55) показала, что дом Потерпевший №1 по 

<

адрес>, находится напротив ее дома. Не ранее 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 сказала, что находится у бабушки, попросила присмотреть за домом. Она подошла к окну и увидела, что в окнах дома Потерпевший №1 горит свет, видела силуэт мужчины, сообщила об этом Потерпевший №1, та сказала, что вызвет полицию, так как в дом никого не впускала. Впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно, что в дом проник ФИО2, который ранее помогал по хозяйству, из дома пропали деньги в сумме 6000 рублей. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (л.д.56-58) показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртное с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несколько раз ходил к Потерпевший №1 попросить спиртное или денег, та ему отказала. Не ранее 19 ч. ФИО2 снова ушел к Потерпевший №1 просить денег, а он спустя некоторое время усн

<

адрес> ч. 40 мин. он проснулся, ФИО2 в доме не было. Приехали сотрудники полиции, спрашивали, где находится ФИО2, он ответил, что не знает. Через 20-30 мин. после того, как они уехали, в дом забежал ФИО2, с собой у него была бутылка водки. ФИО2 достал из кармана штанов деньги 6000 рублей купюрами по 1000 рублей, стал жечь их в печи, пояснил, что украл их, а также флягу, которую уже продал, в доме Потерпевший №1 После этого снова приехали сотрудники полиции, которые доставили ФИО2 в отдел полиции. Бутылка водки, которую ФИО2 принес к нему домой, осталась у него дома, он водку выпил, бутылку впоследствии выбросил. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия (л.д.87-89) показал, что не позднее 21 ч. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> встретил ФИО2, который нес алюминиевую флягу емкостью 38 л. ФИО2 предложил купить флягу, он заплатил 200 рублей, забрал флягу, на следующий день продал ее на центральном рынке неизвестному мужчине за 700 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции и от ФИО2 узнал, что фляга была последним похищена.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы (л.д.48-50), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (по МКБ-10: F 61.0). Выявленные особенности психики подэкспертного не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 в период деяния, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не обнаруживал признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной полностью.

Действия ФИО2 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, с целью хищения чужого имущества, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшей.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступления, которые последовательны, подробны, подтверждены при проведении проверки показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, оснований учитывать в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, приходит к выводу, что данное обстоятельство не являлось значимым фактором при совершении преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе следствия подсудимый последовательно и подробно описал обстоятельства совершения преступления, сообщил, как распорядился похищенным, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый добровольно частично возместил причиненный вред, а также принес извинения потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период испытательного срока при условном осуждении, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, принимая во внимание частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая назначение иных видов наказания нецелесообразным, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания ФИО2 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая вышеуказанные данные о его личности, совершение преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражей. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о взыскании суммы ущерба, причиненного хищением, подлежат удовлетворению. В то же время, в связи с необходимостью предоставления дополнительных расчетов и доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу – сумку, пластиковый контейнер – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого, заявлявшего ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который не был применен в связи с возражением государственного обвинителя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части возмещения ущерба, причиненного хищением. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 четыре тысячи сто пятьдесят рублей. В остальной части исковые требования оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сумку, пластиковый контейнер – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.

<

адрес>