21RS0025-01-2019-004208-29

Уг. дело № 1 – 346/ 2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО3, 

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьяновой О.А., 

Защитника Арсентьева Н.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого Ильина ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ИЛЬИНА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Ильин ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Ильин ФИО11 находясь в помещении магазина «Шарлотка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 положил свой сотовый телефон марки «HUAWEIY 6 2019» на стол возле кассового аппарата указанного помещения ине наблюдал за его действиями, осознавая тайный характер совершаемых действий, их повышенную общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взяв со стола, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEIY 6 2019» стоимостью 9000 рублей со вставленными в него флеш-картой 8гб и сим-картой с абонентским номером № компании ПАО «Теле2», не представляющими материальной ценности, который был в чехле, также не представляющим материальной ценности. После чего Ильин ФИО11 обратив похищенное в свою собственность, вышел из указанного магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Ильина ФИО11 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Ильин ФИО11 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. На вопросы суда он пояснил, что похищенное потерпевшему Потерпевший №1 им возращено, последний к нему претензий не имеет.

Защитник Арсентьев Н.Г. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке и просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Севастьянова О.А. заявила о своем согласии с предъявленным Ильину ФИО11 обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого Ильина ФИО11 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого Ильина ФИО11 согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого Ильина ФИО11 по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Ильина ФИО11 (л.д. 87 - 102), откуда видно, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д.99, 100), участковым полиции характеризуется посредственно (л.д.102), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.101).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Ильина ФИО11 психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

В ходе судебного заседания защитник Арсентьев Н.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Ильина ФИО11 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, указав, что его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме и загладил причиненный преступлением вред. 

Судом обсуждалось данное ходатайство.

Обвиняемый Ильин ФИО11 это ходатайства поддержал. 

Прокурор Севастьянова О.В. возражала против удовлетворения ходатайства защиты и прекращения производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, указав, что данной мерой не будут достигнуты цели наказания.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из материалов дела, обвиняемый Ильин ФИО11 действительно, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления. Однако, обсудив заявленное ходатайство, суд видит, что обвиняемый Ильин ФИО11 не предпринял достаточных мер по заглаживанию причиненного преступлением вред. 

Кроме того, прекращение производства по уголовному делу по данному основанию это право, а не обязанностью суда. Исходя из позиции государственного обвинения и обстоятельств дела и мотивов совершения преступления; суд не находит достаточных оснований для того, чтобы воспользоваться данным правом, так как при этом не будет восстановлена социальная справедливость, не будут достигнуты цели исправления подсудимого и профилактики правонарушений, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ. 

В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника Арсентьева Н.Г. отказать и вынести по делу приговор в особом порядке судебного разбирательства с назначением наказания. 

Определяя наказание подсудимому Ильину ФИО11 суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого Ильина ФИО11 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 16), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возвратом похищенного (л.д.55, 56).

В то же время суд не может согласиться с доводом защитника Арсентьева Н.Г. считающего необходимым признать смягчающим наказание подсудимого Ильина ФИО11 обстоятельством – совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, ибо тайное завладение чужим имуществом, находящимся под прилавком, хотя и оставленным временно без присмотра потерпевшим, нельзя признать случайным стечением обстоятельств. 

Отягчающих наказание подсудимого Ильина ФИО11 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства и мотивы совершения им этого преступления; данные о его личности, откуда видно, что он работает, по месту работы и жительства характеризуется в целом положительно; наличие смягчающих его наказание обстоятельств в виде явки с повинной и возмещения ущерба; а также те обстоятельства, что он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило; суд считает необходимым назначить подсудимому Ильину ФИО11 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ИЛЬИНА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей). 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ильина ФИО11 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары. 

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Копия верна: 

Судья