Дело № 5-448/2020

УИД 32RS0027-01-2020-011589-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

27 октября 2020 г. г. Мглин Брянской области, пл. Советская, д. 15 

Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев Александр Яковлевич,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному полицейским роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) во дворе 

<

адрес>, чем нарушил требование подп. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции от 13 июля 2020 г.) о том, что граждане, на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, для участия в нём не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия ФИО1

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, возражений относительно изложенных в нём фактических обстоятельств ФИО1 не заявил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд или непосредственно в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Я.Зайцев