Дело №2-1192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2017

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк России, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании обременения отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ПАО Сбербанк России, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании обременения отсутствующим, мотивируя требования тем, что 19.05.2007 ответчик и истцы по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с ипотекой в силу закона купили по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 700 000 рублей, в том числе 452 410 рублей за счет кредитных средств филиала 

<

данные изъяты>

Залогодержателем по договору являлся банк. Земельный участок с расположенным на нем жилым домом находятся в залоге у банка с момента государственной регистрации прав собственности покупателей на него.

Ипотека на жилой дом и земельный участок зарегистрирована Управлением федеральной регистрационной службы по Ростовской области 07.06.2007, записи регистрации №, №. По базе Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ипотека в силу закона зарегистрирована и в пользу продавца ФИО4

Денежные средства по кредитному договору № были получены и выплачены продавцу. Кредитный договор погашен оплатой ФИО1 всех сумм по нему. В соответствии со справкой ПАО Сбербанк от 03.07.2017 кредит полностью погашен.

Для снятия обременения истцы, представитель ПАО Сбербанк, продавец пришли для подачи заявления о снятии обременения в кадастровую палату 

<

адрес> Будучи заблаговременно извещенным ФИО3 отказался от написания заявления о прекращении обременения, устно пояснив, что действует во вред истцам.

Из-за неявки ФИО3, истцы не смогли подать заявление о снятии обременения.

Залог в силу закона был направлен на обеспечение интересов банка и продавца по выплате сумм. Он по предусмотренным законом основаниям прекратился, но значится в реестре прав на недвижимое имущество, как существующий для всех третьих лиц, что нарушает права истцов, которые не могут распорядиться своим имуществом.

На основании изложенного просит суд признать отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с ипотекой в силу закона от 19.05.2007 на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> и по кредитному договору от 17.05.2017 за № с ПАО «Сбербанк».

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены своевременно, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 (ст. 48 ГПК РФ) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с требованиями согласился, пояснил суду, что согласен с тем, что необходимо отменить обременения, с требованиями о взыскании расходов не согласен, поскольку нответчиком по делу является не только он, но истцами требования также предъявлены и к другим ответчикам, считает расходы являются неразумными. Завышены.

Ответчики ПАО Сбербанк России и ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Применительно ст. 167 ГПК РФ неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ неявка представителей третьих лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Согласно п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела видно, что 19.05.2007 между ФИО4, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ФИО3, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, именуемыми в дальнейшем «Покупатели», с другой стороны, заключили договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с ипотекой в силу закона по условиям которого:

Продавец продал и передал, а Покупатели купили и приняли на троих в равных долях земельный участок населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок с расположенным на нем жилым домом принадлежит продавцу по праву собственности.

Согласно пункту 3 вышеназванного договора земельный участок с расположенным на нем жилым домом по заявлению сторон продавец продал покупателям за 700 000 рублей с рассрочкой платежа сроком до 10.06.2007.

При подписании договора покупатели передали, а продавец принял сумму в размере 452 410 рублей оплаченную за счет кредитных средств филиала АК Сбербанка России Сальского отделения № 625, 247 590 рублей, которые предоставлены из федерального бюджета Российской Федерации на основании свидетельства о праве на получение бюджетной субсидии на приобретение жилья серии № участнику Областной целевой программы оказания государственной поддержки гражданам по приобретению жилья в Ростовской области на 2006 – 2010 годы, выданным на имя ФИО1 (л.д. 11, 12).

07.06.2007 года Главным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.20, 21). Одновременно с регистрацией права собственности, в целях защиты прав продавца, было зарегистрировано существующее ограничение (обременение) - Ипотека в силу закона, запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.11.2015 г.

Ограничение (обременение) установлено в пользу ПАО «Сбербанк России» и в пользу ФИО4

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Пунктами 11, 12, 13 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Предъявляя требования о признании обременения отсутствующим, истец мотивирует требования тем, что кредитный договор № от 17.05.2007 исполнен, необходимо погасить запись об ипотеке в силу закона, снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с неявкой ответчика в регистрирующий орган.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, при регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, одновременно в целях защиты прав продавца, было зарегистрировано существующее ограничение (обременение) - Ипотека в силу закона.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 03.07.2017, выданной Юго-Западным Банком ПАО Сбербанк, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.05.2007 не имеет (л.д. 28).

Таким образом, свои обязательства перед Банком истцы выполнили в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая, что договор исполнен, сохранение регистрации обременения нарушает права собственников (ст. 209 ГПК РФ), оснований для сохранения обременения после исполнения договора купли-продажи сторонами, не имеется, суд считает, следует признать обременение отсутствующим - Ипотека в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 68.1 кв.м. и на земельный участок площадью 561 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>

Также истцом ФИО1 было заявлено ходатайство об оплате услуг представителя, в котором она просила взыскать с ответчика ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 3000 рублей и 10 000 рублей (л.д. 53). Применительно ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает, следует взыскать с ответчика ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 334 рублей, при этом судом учитывается участие представителя на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании 01.08.2017 г., объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать обременение отсутствующим - Ипотека в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 68.1 кв.м. и на земельный участок площадью 561 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 334 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 04.08.2017 г.

Председательствующий: подпись