Дело №2-80/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.09.2018 в размере 617 912 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 379 рублей 12 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2018.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 06.09.2018 был выдан кредит в сумме 630 000 рублей на срок 60 месяца под 13,9 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с кредитным договором должник обязался погашать полученный кредит, равными долями ежемесячно в сумме 14 626 рублей 36 копеек, начиная с октября 2018 года, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом, однако ответчиком не исполняются обязательства перед банком, возникшие из кредитного договора.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.2019 составляет 617 912 рублей 23 копейки из них: просроченная судная задолженность 568 633 рубля 70 копеек, просроченные проценты за кредит: 44 370 рублей 06 копеек, задолженность по неустойкам: 4 908 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. 

От ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений указано, что она обратилась в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 27.12.2019 № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 18.06.2020 в 10 час. 20 мин.

Ответчик полагает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» по рассматриваемым требованиям, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку должно быть заявлено в рамках дела о банкротстве. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно решению арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.12.2019 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» направлено истцом в Кондинский районный суд 21 декабря 2019 года почтовой связью и поступило в суд 26 декабря 2019 года, то есть ранее даты вынесения арбитражным судом решения о признании ФИО1 банкротом и реализации имущества.

Таким образом, исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставлению без рассмотрения не подлежит.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных суду документов, следует, что 06.09.2018 банк и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 630 000 рублей на срок до 60 месяцев, под 13,9 % годовых на цели личного потребления (л.д.18-24).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик обязался погашать кредит, ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Получение кредитных денежных средств в размере 630 000 рублей ответчиком ФИО1 подтверждается отчетом о всех операциях за период с 06.09.2018 по 06.10.2018 (л.д.25-27).

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 06 декабря 2019 года ФИО1 имеет задолженность по кредиту в размере 617 912 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 568 633 рубля 70 копеек, задолженность по процентам – 44 370 рублей 06 копеек, задолженность по неустойке 4 908 рублей 47 копеек (л.д.9-15).

Расчет задолженности у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорен. 

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик, как установлено выше в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 17.12.2019 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 15 379 рублей 12 копеек. 

Таким образом, кроме суммы долга с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 379 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2018 в размере 617 912 рублей 23 копейки.

3. Расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2018 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 379 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2020 года.

Председательствующий: С.В. Ганин