№2-274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЧаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ПАОСК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,3-е лицо :ФИО9 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 08.05.2017г. в 16 часов 30 мин., двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, гр. ФИО9, управляя автомобилем Киа Рио, гос.номер №, нарушив п.8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, гос.номер №, под управлением гр. ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность ФИО9 застрахована по договору добровольного страхования автогражданской ответственности 6003 № в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом ответственности 3 000 000 рублей. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения.

Нарушение п.8.3 ПДД РФ ФИО9, подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением по делу об АП от 08.05.2017г.

Истец, 12.05.2017г., в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» обратился с заявлением о страховом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Представителем страховой компании был проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого было принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей и суммы в размере 368 700 рублей.

ФИО1, обратилась в независимую экспертную организацию «ИП ФИО3» для определения величины стоимости восстановительного ремонта ТС. На основании отчета №.05-17 от 19.05.2016г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составила 1 151 522,59 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 53 569 рублей.Недоплата страхового возмещения составила: (1 151 522,59 + 53 569) - 400000- 368 700 = 436 391,59 рублей.

В соответствии с договором страхования, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» обязан в порядке, установленном гражданским законодательством возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в связи с использованием застрахованного ТС. Лимит ответственности страхования гражданской ответственности по данному договору составляет 3000000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 285000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцаФИО4,действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК«Росгосстрах» -ФИО5 в судебное заседание явилась,просила отказать.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО9 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и 3 лица в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца,представителя ответчика, экспертов ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Кроме того, гражданская ответственность лица может быть застрахована по договору добровольного страхования. В этом случае в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Тойота Камри, государственный регистрационный знак № (л.д.№). 

08.05.2017г. в 16 часов 30 мин. по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, гос.номер № под управлением ФИО9, который нарушив п.8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, гос.номер №, под управлением гр. ФИО1 

Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением по делу об АП от 08.05.2017г.( л.д.№).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 

Ответственность ФИО9 застрахована по договору добровольного страхования автогражданской ответственности 6003 № в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом ответственности 3 000 000 рублей. 

Истец, 12.05.2017г. обратился с заявлением о страховом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Представителем страховой компании был проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого было принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей и суммы в размере 368 700 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец, ФИО1, обратилась в независимую экспертную организацию «ИП ФИО3», для определения величины стоимости восстановительного ремонта ТС. На основании отчета №.05-17 от 19.05.2016г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составила 1 151 522,59 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 53 569 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО»Центр судебных экспертиз «Гарант».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, повреждения, имеющиеся на правой и передней части автомобиля Тойота Камри,государственный регистрационный знак № могли быть получены в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № с учетом повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики ЦБРФ с учетом износа деталей на дату ДТП составляет -1 113 000 00рублей, У№рублей.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены эксперты ФИО6 и ФИО7.,которые выводы своего заключения подтвердили, пояснили суду, что характер повреждений имеет как статические, так и динамические признаки, что характерно для обстоятельств данного ДТП. Указанные повреждения автомобиля совпадают по своим направленным характеристикам. Оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля истца, совершение данного ДТП зафиксировано материалами административного дела, составленными сотрудниками ГИБДД. Факт причинения автомобилю истца повреждений, указанных в справке о ДТП, именно в данном дорожно-транспортном происшествии, подтвержден выводами судебного эксперта,суд считат, что указанное заключение является полным, мотивированным, и в полной мере соотносится с иными представленными суду доказательствами по делу, а именно, фотографиями ДТП и материалами административного дела.Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением,имеющим соответствующую лицензию, выполнена экспертом ФИО6, имеющего высшее юридическое образование, присвоена квалификация «Юрист»,«Эксперт-криминалист» с правом самомтоятельного производства почерковедческих, трасологических и других экспертиз, стаж работы с 1996года, а также экспертом ФИО7, имеющей высшее техническое образование,, инженер по организации управления на транспорте по специальности» Организация и безопасность движения», диплом о профессиональной переподготовке по программе» Эксперт-техник», включена в реестр экспертов-техников №, стаж работы с 2013года,имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификация специалистов, проводившего экспертизу, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.Кроме этого, эксперты ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании дали подробные пояснения по выполненной экспертизе. 

Таким образом, суд за основу решения принимает указанное заключение комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО»Центр судебных экспертиз «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика оспаривал выводы судебного эксперта, было заявлено ходатйство о назначении повторной экспертизы, которое было оставлено без удовлетворения. 

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место 08.05. 2017 года ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в сумме 344300 рублей, У№рублей ( 1113 000-400000- 368700),истцом заявлена сумма в размере 285 000 рублей 00 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 1000рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 6050 рублей 00 копеек, кроме того с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 42500 рублей, поскольку требования истца удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере-285000 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере- 15 000 рублей, моральный вред-1000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах »в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6050 рубля 00 копейку

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах »в пользу ООО»Центра Судебных Экспертиз»Гарант» стоимость судебной экспертизы в размере 42500 рублей 00 копейку

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова