Дело № 2-85/2024

УИД 52 RS0029-01-2024-000047-62

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 1.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

5.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 

28.01.2022 года между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме 655999 рублей под 20, 49 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства CHEVROLET AVEO, белый 2013 г.в., №, белый.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.07.2022 года, на 26.01.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.07.2022 года, на 26.01.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 292 дня.

Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 381789 рублей 40 копеек.

По состоянию на 26.01.2024 года общая задолженность ответчицы перед Банком составляет 517804 рубля 3 копейки, из них, иные комиссии 4130 рублей, просроченные проценты 48926 рублей 25 копеек, просроченная ссудная задолженность 440122 рубля 328 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 11100 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду 10092 рубля 89 копеек, неустойка на просроченные проценты 3431 рубль 91 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 28.01.2022 года, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших их кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений» о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Таким образом, договор залога считается заключенным.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 43, 35 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 418482 рубля 90 копеек. 

Банк направил ответчице Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчицы в пользу Банка сумму задолженности с 29.07.2022 года по 26.01.2024 года в размере 517804 рублей 3 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14378 рублей 4 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство CHEVROLET AVEO, белый 2013 г.в., №, установив начальную продажную цену в размере 418482 рублей 90 копеек, способ реализации с публичных торгов.

Определением Воротынского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Также представителем дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчики неоднократно не являлись в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 поименованного Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного Кодекса банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.01.2022 года между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме 655999 рублей под 20, 49 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства CHEVROLET AVEO, белый 2013 г.в., №, белый.

Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Погашение кредита с учетом условий договора и приложения к нему, предусмотрено по частям, то есть периодическим платежами согласно графику платежей.

Из материалов дела следует, и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчице денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от 28.01.2022 года за период с 29.07.2022 года по 26.01.2024 года в размере 517804 рублей 3 копеек. 

Анализируя представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответчицей ФИО1 надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности, в этой связи, у истца возникло право требовать всю сумму займа досрочно. Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию иные комиссии в сумме 4130 рублей, просроченные проценты 48926 рубля 25 копеек, просроченная ссудная задолженность 440122 рубля 32 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 11100 рублей 66 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае истцом заявлена неустойка на просроченную ссуду в размере 10092 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3431 рубль 91 копейка.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным. Иного расчета, суду не представлено.

При таком положении, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения заявленных неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку заявленные к взысканию неустойки суммы соразмерны просроченным обязательствам и, по мнению суда, с учетом периода просрочки, явно завышенными не являются.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении кредитного договора, одним способов обеспечения обязательств предусмотрели залог транспортного средства, а именно автомобиля CHEVROLET AVEO, белый 2013 г.в., №, белый.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, 29.01.2022 года в отношении транспортного средства CHEVROLET AVEO, белый 2013 г.в., №, белый ПАО «Совкомбанк» внесены сведения в реестр залогов. 

Согласно карточке учета транспортного средства от 6.03.2024 года, собственником транспортного средства в настоящее время является ФИО2.

В этой связи ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Основанием для изменения собственника послужил договор купли-продажи от 31.05.2023 года.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае переход права собственности от ответчицы к ФИО2 на транспортное средство не лишает права истца на получение денежных средств за счет заложенного имущества. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, сведения о залоге имелись в открытом доступе в реестре Федеральной нотариальной палаты, внесенные, как уже указывалось выше, залогодателем 29.01.2022 года, то есть до заключения договора купли-продажи. Каких-либо доказательств добросовестности приобретения спорного имущества, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность ответчицы ФИО1 перед истцом до настоящего времени не погашена, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль CHEVROLET AVEO, белый 2013 г.в., №, белый путем продажи с публичных торгов, также подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, заявленное представителем истца требование об установлении начальной продажной цены в сумме 418482 рублей 90 копеек в отношении залогового автомобиля, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14378 рублей 4 копеек подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от 28.01.2022 года за период с 29.07.2022 года по 26.01.2024 год в размере 517804 рублей 3 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство- марка, модель CHEVROLET AVEO, белый 2013 г.в., №, белый. 

В требовании публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной цены транспортного средства в сумме 418482 рублей 90 копеек, отказать. 

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14378 рублей 4 копеек.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Л. Тарасов