50RS0039-01-2020-005552-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Хачатурян А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3659/20 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,- 

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений просит о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3449руб, пени в размере 68, 21 руб. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ФИО2 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленной законодательством. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ 

<

номер>а-321/20 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени. 

<

дата> мировым судьей 216 судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, налоговый орган вынужден обраться в суд с исковым заявлением. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.

Административный ответчик- ФИО1 возражал против иска, ссылаясь на ошибки в расчетах, допущенные налоговым органом в налоговом уведомлении, которые воспрепятствовали ему своевременно оплатить транспортный налог; на обращение в 2017, 2018г в канцелярию налоговой инспекции с заявлениями о перерасчете; на пропуск срока исковой давности. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся на 

<

дата> налоговый период плательщиком транспортного налога. 

Согласно сведений, полученных налоговым органом в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, ФИО1 на 2017 принадлежали следующие транспортные средства: Ленд Ровер, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак 

<

***> Ваз 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак 

<

***> ( л.д.15).

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2017 налоговый период в размере 4219 руб срок уплаты налога 03.12.2018г.

Налоговое уведомление 

<

номер> от 

<

дата> на уплату налога с физических лиц налогоплательщику было направлено 

<

дата>. заказным письмом по почте. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование от 

<

дата> 

<

номер> об уплате задолженности направлено по почте заказным письмом 

<

дата>, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность. Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В ходе судебного разбирательства административный ответчик ссылался на ошибки, допущенные налоговым органом в направленном ему уведомлении, касающиеся сроков владения транспортными средствами.

По запросу суда, а также по запросу налогового органа ГИБДД представлены уточненные сведения о принадлежности ФИО1 транспортных средств на 

<

дата>., из которых следует, что автомашиной Ленд Ровер, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1 владел с 

<

дата> л.д. 65), автомашиной Ваз 21150, государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1 владел с 

<

дата> ( л.д. 68), автомашиной Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1 владел с 

<

дата> ( л.д. 71-72). 

В связи с полученными уточненными сведениями из органов ГИБДД, административным истцом были уточнены исковые требования по взысканию недоимки по транспортному налогу и пени, представлен уточненный расчет, из которого следует, что в настоящее время налоговым органом исключены из расчета начисления по автомашине ВАЗ, а по автомашине Ленд Ровер расчет транспортного налога произведен за 4 месяца владения в 2017г, а по автомашине Фольксваген Пассат за 1 месяц владения в 2017г, как и в налоговом уведомлении ( л.д. 62). Доказательств, опровергающих данный расчет, административным ответчиком не представлено. 

Так как транспортный налог в добровольном порядке уплачен не был, МИФНС России N 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи 216 судебного участка от 

<

дата> судебный приказ от был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области 

<

дата> обратилась в суд иск к ФИО1 о взыскании недоимки, то есть в установленный законом шестимесячный срок после определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о пропуске срока. Трехлетний срок исковой давности, на который ссылается ФИО1, исчисляемый с даты возникновения обязанности по уплате транспортного налога (

<

дата> согласно налогового уведомления), на момент предъявления административного иска также не пропущен.

Доводы административного ответчика о том, что ошибки в расчетах, допущенные налоговым органом в налоговом уведомлении, воспрепятствовали ему своевременно оплатить транспортный налог, не могут являться основанием для освобождения от уплаты задолженности, поскольку как видно из налогового уведомления ( л.д.13) и уточненного расчета истца ( л.д. 62), никаких ошибок и замечаний по расчету налога за автомашины Ленд Ровер и Фольксваген Пассат не было, суммы начисленного налога, периоды владения указаны верно. Возражения административного ответчика сводились к указанию в налоговом уведомлении сведений по автомашине ВАЗ 21150 и произведенном начислении по ней транспортного налога в размере 770руб. При этом налогоплательщик не был лишен возможности оплатить транспортный налог по другим транспортным средствам, по котором спора не было. Доводы административного ответчика о том, что он обращался в 

<

дата> в канцелярию налоговой инспекции с заявлениями о перерасчете, но ответа не получил, сами по себе не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку доказательств обращения с жалобами на бездействие налогового органа либо административными исками не представлено, в уточненном иске и уточненном расчете автомашина ВАЗ 21150 и начисления по ней исключены налоговым органом.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате недоимки по налогу и пени не представлено. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь НК РФ, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере 3 449 рублей, пени 68 рублей 21 копейка, а всего: 3517 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020г.