Дело № 1-24/2025 (1-311/2024)

УИД 54RS0008-01-2022-002692-45

Поступило 29 июля 2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 04 апреля 2025 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Дмитриевой Д.С.

при секретарях Аглинской А.А., Ворожбитовой Е.П., помощниках судьи Яковенко О.В., Козыревой М.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., ст. помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э., заместителя прокурора 

<

адрес> Бабкина А.В.,. 

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката В. Т.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденного:

- 17 августа 2023 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступления № 1, 2, 3, 4, 7, 9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступления № 5, 6, 8) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с установлением обязанностей, наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий постановлено исполнять самостоятельно, удовлетворены исковые требования, в том числе НСТ «Рябинка» в размере 144 177 рублей. 

Апелляционным определением от 15 ноября 2023 года приговор суда изменен, определено считать наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ не назначенным, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с установлением обязанностей, исключено указание на самостоятельное исполнение наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 года приговор от 17 августа 2023 года и апелляционное определение от 15 ноября 2023 года в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ и разрешения гражданского иска НСТ «Рябинка» отменено, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 3, установлено, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы (п.1 ст.14).Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (п.3 ст.14). Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (п.5 ст.14). Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (п.6 ст.14).

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п.1 ст.16). В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.п.11,16,17 п.1 ст.17).

Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества. Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества (п.9,10 ст.18).

Права и обязанности председателя, указанные в п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», аналогичны указанным п.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» до ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года (п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). В п.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов такого объединения.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов и трудящихся о создании садоводческого товарищества «Строитель - 1» рабочих и служащих газобетонного завода № разрешено газобетонному заводу № создать садоводческое товарищество. ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов № садоводческое общество завода железобетонных изделий № «Строитель – 1» переименовано на «Рябинка» ОГРН №, ИНН № (далее - НСТ «Рябинка»).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Рябинка» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избран председателем некоммерческого садоводческого товарищества «Рябинка», который без доверенности может действовать от имени юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со сметой, принятой на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ членами НСТ «Рябинка», общая сумма денежных средств, предназначенных для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства составила 638 550 рублей.

В соответствии со сметой, принятой на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ членами НСТ «Рябинка», общая сумма денежных средств, предназначенных для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства составила 638 550 рублей.

В соответствии со сметой, принятой на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ членами НСТ «Рябинка», общая сумма денежных средств, предназначенных для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства составила 638 550 рублей.

В соответствии со сметой, принятой на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ членами НСТ «Рябинка», общая сумма денежных средств, предназначенных для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства составила 709 500 рублей.

Основным видом деятельности НСТ «Рябинка» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с п. 3.1 Устава НСТ «Рябинка» от ДД.ММ.ГГГГ высшим органом НСТ «Рябинка» является собрание уполномоченных членов товарищества, являющееся высшим органом управления, правление товарищества, председатель правления. 

В соответствии с п. 3.8 Устава НСТ «Рябинка» от ДД.ММ.ГГГГ правление товарищества возглавляет председатель правления, избираемый из членов товарищества открытым голосованием на собрании уполномоченных на срок два года. 

В соответствии с п.п. 3.8.1. Устава НСТ «Рябинка» от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов товарищества. 

В соответствии с п.п. 3.8.2. председатель действует без доверенности от имени товарищества, а также председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами; на основании решений правления подписывает трудовые и гражданско-правовые договоры и расторгает эти договоры с лицами, привлекаемыми для работы и оказания услуг; предлагает поощрения и наложения взысканий, организует учет работ членов товарищества; подписывает документы от имени товарищества и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета товарищества; выдает доверенность, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания внутренних регламентов товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших договоры с товариществом; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления и в организациях; рассматривает заявления членов товарищества; исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, закреплённых существующими законами и Уставами за другими органами управления товарищества.

В соответствии с п.п. 3.9.1. председатель правления и члены правления товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии с п.п. 3.9.2. председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинивших убытки товариществу, могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством; председатель правления НСТ «Рябинка» ФИО1 осуществлял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, в соответствии с Уставом ему было вверено имущество НСТ «Рябинка», он был уполномочен распоряжаться денежными средствами, поступающими в НСТ «Рябинка», имел доступ к товарно-материальным ценностям и обеспечивал их сохранность.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося председателем правления НСТ «Рябинка», наделенного административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, заключающимися в организации хозяйственной деятельности садоводства, поддержании в надлежащем состоянии и благоустройстве инфраструктуры садоводства, заключении договоров от имени садоводства и представлении интересов садоводства во всех инстанциях, имеющего право первой подписи на финансовых документах и наделенного полномочиями по приему, хранению и распоряжению денежными средствами, поступившими на расчетный счет и в кассу НСТ «Рябинка» в качестве вступительных, членских, целевых, взносов от членов НСТ «Рябинка», имеющего возможность распоряжаться денежными средствами на расчетном счете и в кассе НСТ «Рябинка», в том числе получая их под отчет, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на присвоение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, принадлежащих НСТ «Рябинка»», поступающих от членов НСТ «Рябинка» в кассу в виде членских и целевых взносов, предназначенных для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства НСТ «Рябинка», путем их расходования на цели, не связанные с решением общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, с использованием своего служебного положения, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, с целью впоследствии распорядится им по своему усмотрению.

Для реализации задуманного, в целях извлечения материальной выгоды, ФИО1, используя свое служебное положение председателя правления НСТ «Рябинка», осознавая, что бухгалтеру НСТ «Рябинка» - Свидетель №4 достоверно известно о его должностных полномочиях, разработал преступный план, согласно которого он на протяжении указанного периода времени будет сообщать последней о том, что ему необходимо получить денежные средства разными суммами из кассы НСТ «Рябинка», для оплаты нужд НСТ «Рябинка», а Свидетель №4, как бухгалтер НСТ «Рябинка», будет выдавать ему денежные средства под отчет, при этом ФИО1 не намеревался их использовать для общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства НСТ «Рябинка».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба НСТ «Рябинка» и желая их наступления, неоднократно сообщал бухгалтеру НСТ «Рябинка» Свидетель №4 о необходимости получения им из кассы НСТ «Рябинка» денежных средств, необходимых ему для оплаты нужд НСТ «Рябинка», а бухгалтер НСТ «Рябинка» Свидетель №4, не подозревая о преступном умысле ФИО1, неоднократно передавала из кассы НСТ «Рябинка», тем самым вверяла ФИО1, денежные средства разными суммами всего на общую сумму 144 177 рублей, принадлежащие НСТ «Рябинка», о чем составлялись расходно–кассовые ордера, согласно которых он (ФИО1) осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, с целью распорядится им по своему усмотрению, получал указанные денежные средства под отчет, используя свое служебное положение, при этом ФИО1 каждый раз заведомо не намеревался использовать полученные денежные средства для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства НСТ «Рябинка», которые впоследствии обратил в свою пользу, а именно потратил на собственные нужды, тем самым ФИО1, похитил вверенное ему имущество, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, чем причинил НСТ «Рябинка» материальный ущерб на общую сумму 144 177 рублей. 

ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал.

Отвечая на вопросы защитника, подсудимый ФИО1 пояснил, что в мае 2014 года он стал председателем правления НСТ «Рябинка», бухгалтером на тот момент была Свидетель №4 Ревизии проводились ежегодно, претензий со стороны ревизионной комиссии к нему не было, председатель ревизионной комиссии говорила, что бухгалтера неверно ведет работу со счетами, при этом Свидетель №4 говорила, что не имеет бухгалтерского образования. Полагает, что сведения относительно недостачи средств в кассе, являются ложными. Недостача могла возникнуть из-за неграмотной работы бухгалтера, какая-то часть денежных средств не была оприходована намерено либо Свидетель №4 сделала это по неосторожности, возможно с целью скомпрометировать его. Пояснил, что у НСТ «Рябинка» был один расчетный счет в банке «Сбербанк», на который он постоянно вносил денежные средства. Кассовая книга для ведения отчетности НСТ «Рябинка» им приобреталась, но в материалах уголовного дела фигурирует касса, а не кассовая книга. Где в настоящее время находится кассовая книга, ему не известно, каких-либо актов передачи бухгалтерских документов не было. Также пояснил, что с выдачей ему заработной платы были проблемы, заработная плата выдавалась ему наличными деньгами, при этом у НСТ «Рябинка» перед ним в настоящее время задолженность по выдаче заработной платы примерно 500 000 рублей. 

ФИО1 в ходе очной ставки пояснял, что его заработная плата за исполнение обязанностей водолея и председателя НСТ «Рябинка» в летний период суммарно составляла около 20 000 или 23 000 рублей (май – октябрь включительно), в зимний период (ноябрь-апрель) он получал половину заработной платы председателя, за должность водолея не получал денег, сумма в зимний период составляла около 6 500-7 000 рублей Охрану НСТ «Рябинка» организовывал он. На общем собрании садоводов утверждалась смета, в которой один из пунктов «Охрана», и сумма целевого взноса на охрану, которую необходимо заплатить каждому члену НСТ «Рябинка». Охрану осуществляло охранное предприятие «Офицеры ПВ». Такого, что услуги охраны были оплачены без расходно – кассового ордера, не могло произойти (Том № л.д. 76-84).

Изложенные подсудимым в протоколе очной ставки показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Суд, выслушав показания ФИО1, исследовав показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №8, письменные доказательства, находит вину ФИО1 установленной.

Так, согласно показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что, после того как он стал председателем НСТ «Рябинка», была произведена проверка, в ходе которой выяснилась недостача денежных средств. ФИО1 брал у людей деньги, выписывал квитанции, но в кассу их не вносил. После проверки счетов НСТ «Рябинка» также выяснилось, что денежных средств там нет, отчет по денежным средствам подсудимый предоставить не мог. Управление НСТ «Рябинка» он принимал с долгом 1 350 000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный НСТ «Рябинка». Относительно заработной платы подсудимого пояснил, что заработная плата последнему выдавалась на руки.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых дополнительно следует, что он является председателем правления НСТ «Рябинка» с ноября 2020 года, до его председателем НСТ «Рябинка» был ФИО1, тот осуществлял управление НСТ. В НСТ «Рябинка» работает кассир Свидетель №4 После жалоб участников общества, в правлении общества была собрана ревизионная комиссия и проведена ревизия деятельности председателя и дачного общества, по итогам которой выяснилось, что ФИО1 не отчитался в 2019 году за денежные средства в сумме 101 442 рубля, то есть документов, подтверждающих, что данные денежные средства потрачены на нужды дачного общества нет. После ревизии на собрании садоводов ФИО1 не смог ответить, куда потратил эти денежные средства. После в НСТ «Рябинка» произошли выборы председателя и он стал новым председателем этого дачного общества. Также пояснил, что обычно, для того, чтобы отчитаться за потраченные денежные средства перед НСТ, нужно приложить акт выполненных работ, который подписывает каждый член правления НСТ, товарный чек (при наличии). Сумма в 101 442 рубля, за которою не смог отчитаться ФИО1, такими документами не подтверждается. Никаких документов о проделанной работе нет. Как ФИО1 распоряжался деньгами НСТ «Рябинка» он не знает. Полагает, что ФИО1 похитил денежные средства НСТ «Рябинка» или распорядился ими по своему усмотрению, так как у НСТ «Рябинка» образовались долги. О том, имелись ли конфликты между ФИО1 и участниками НСТ «Рябинка», он не знает. По итогам ревизий, которые проходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостачи подотчетных ФИО1 средств, которые составили в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ - 101 442 рубля, а согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отчитался перед садоводами НСТ «Рябинка» на сумму 154 942 рубля. В ходе допроса ему предъявлена справка 65спр от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма денежных средств, расходы которой не подтверждены никакими документами, которая составляет 144 177 рублей. Так как он не обладает специальными познаниями в сфере бухгалтерского учета, поэтому доверяет специалисту, составлявшему справку, поэтому может утверждать, что ущерб, причиненный преступлением, составляет 144 177 рублей. Полагает, что ФИО1 похитил денежные средства НСТ «Рябинка» и распорядился ими по своему усмотрению, так как у НСТ «Рябинка» образовались долги. Просит правоохранительные органы разобраться в произошедшем, виновных привлечь к уголовной ответственности (Том № л.д. 202-204, 214-215).

В заявлении о преступлении изложены аналогичные пояснения (Том № л.д. 52-59). 

Оглашенные показания представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что с 2014 года председателем НСТ «Рябинка» был ФИО1, во время его работы собрания, годовые собрания и ревизионные комиссии. Когда ФИО1 убирали с должности в 2020 году ревизионная комиссия выявила недостачу. Мы выбирали сначала одну ревизионную комиссию, потом вторую и обе комиссии выявили недостачу. В момент отстранения от должности, подсудимый заработную плату не получал. Она в НСТ «Рябинка» работала с 2016 года бухгалтером-кассиром, документов о своем трудоустройстве не видела. Договоров о материальной ответственности она не видела, деньги члены НСТ «Рябинка» ей передавали, поскольку она была устроена бухгалтером. В НСТ «Рябинка» велась кассовая книга. Ею также выдавалась заработная плата, о чем выписывались расходные документы, которые она вносила в кассовую книгу. Также пояснила, что кассовые документы были изъяты следователем.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в период времени с 2014 года по 2021 год председателем НСТ «Рябинка» являлся ФИО1 Она, являлась кассиром и бухгалтером в одном лице. В НСТ «Рябинка» она работает кассиром и бухгалтером с 2016 года, она пришла на эту должность, когда ФИО1 уже был председателем правления НСТ «Рябинка». В ее обязанности входил прием денежных средств с садоводов, выдача квитанций к приходному кассовому ордеру, зачисление денежных средств на расчетный счет, осуществление расчетов, ведение кассовой документации. ДД.ММ.ГГГГ в садовом обществе прошло общее собрание садоводов, на котором на тот момент действующему председателю ФИО2 был задан вопрос о недостающих денежных средствах в кассе НСТ в размере 101 442 рубля за 2019 год и 80 500 рублей за 2018 год, которые ранее ему были выданы ею под отчет лично ФИО2 наличными. Какого-либо ответа по выданным денежным средствам ФИО2 дать не смог. Также ФИО2 не смог отчитаться о проделанной работе правления НСТ за предыдущий год. Садоводы не поверили отчету ревизионной комиссии, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на данном собрании была выбрана другая ревизионная комиссия для проведения повторной ревизии. В состав второй ревизионной комиссии вошли следующие садоводы НСТ: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась повторная ревизионная комиссия, которая также подтвердила недостачу денежных средств в кассе НСТ в размере 101 442 рубля, которые были выданы ФИО2 под отчет и за которые ФИО2 до настоящего времени не отчитался. Повторная ревизионная комиссия проводилась только за 2019 год. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в НСТ также было проведено общее собрание садоводов, на котором был избран новый председатель Потерпевший №1 Кроме того, в течение сезона, согласно расходным ордерам за 2020 год она выдала ФИО2 денежные средства на общую сумму 101 442 рубля, которые не подтверждаются отчетными документами. На собрании тот не смог пояснить куда потратил указанные денежные средства (Том № л.д. 62-65).

Согласно протоколу очной ставки между Свидетель №4 и ФИО1, Свидетель №4 подтвердила, что ФИО3 производил расчеты со сторонними организациями при оказании ими услуг по ремонту коммуникаций, благоустройству территории НСТ «Рябинка». Получать денежные средства от садоводов может только бухгалтер (кассир), в НСТ «Рябинка» бухгалтер и кассир это один и тот же человек - она. С того момента, как она работала (кассиром) бухгалтером только она принимала денежные средства. На протяжении с 2016 года по начало 2020 года ФИО4 выполнял работы водолея. Расчеты с поставщиками услуг производились ФИО4 по-разному, он брал деньги под отчет (касательно наличных), производил оплату безналичным расчетом только за электричество, за материалы для НСТ (выносится платежное поручение, составляются счет-фактуры). Документов по своему трудоустройству она не видела, договор материальной ответственности не заключала. В ее должностные обязанности со слов председателя (ФИО1) входил прием платежей по приходным ордерам с садоводов НСТ «Рябинка», выдача денег под отчет председателю, выдача заработной платы. Она исполняла обязанности главного бухгалтера НСТ «Рябинка» с 2016 года, права второй подписи на финансовых документах у нее не было, она могла расписываться только в приходных и расходных ордерах. Заработная плата с мая 2020 по октябрь 2020 года выплачивалась ФИО1 наличными, согласно зарплатой ведомости и расходному ордеру, денежными средствами из кассы НСТ «Рябинка». Заработная плата с мая 2020 по октябрь 2020 года ФИО1 не выплачивалась, так как по решению ревизионной комиссии он был отстранен до общего собрания (Том № л.д. 76-84).

Оглашенные показания, в том числе изложенные в протоколе очной ставки, свидетель в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что, так как она является членом НСТ «Рябинка», её попросили сделать ревизию, в составе комиссии также были Г и Свидетель №3 У нее было свое собственное предприятие, на котором она выполняла аналогичную работу. В этот период председателем НСТ «Рябинка» с 2014 года был ФИО1, а бухгалтером была И., фамилию которой она не помнит. Ревизия происходила на основании бухгалтерских документов, при этом она проверяла кассу, Турина проверяла подотчетные документы, а Свидетель №3 смотрела банковские документы. Во время комиссии ими неоднократно приглашался ФИО1, поскольку к нему было много вопросов, однако, он категорически избегал их приглашения. И. предоставила все свои документы, которые у нее были, бухгалтерские документы, документы по кассе. В ходе ревизии было обнаружено, что ФИО1 брал в подотчет деньги, И. ему выдавала деньги, но за эти деньги он не отчитался, подтверждающих документов не было. Это была сумма 80 000 рублей и 60 000 рублей. ФИО4 приложил документы, кассовые чеки, однако, при изучении этих чеков, было ясно, что там были указаны товары, которые подсудимый приобретал домой. Каких-либо документов относительно трудоустройства ФИО4, договоров о материальной ответственности и трудоустройства К она не видела. Также пояснила, что кроме обязанностей председателя, ФИО1 выполнял работу «водолея», электрика, сварщика, о чем она видела трудовые соглашения, за эту работу он также получал заработную плату. Во время проведения ревизии, членам комиссии предоставлялась кассовая книга, которая была пронумерована, прошнурована, скреплена печатью.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых дополнительно следует, что в 2019 и в 2020 годах она принимала участие в ревизионной комиссии по деятельности председателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она являлась председателем ревизионной комиссии, так как у нее есть опыт работы в бухгалтерском учете около 15 лет, так что ей известны методы ведения бухгалтерии, на что обращать внимание при ревизии. В состав комиссии вошли еще Свидетель №2 и Свидетель №3, те тоже имеют большой опыт в работе с бухгалтерскими документами. При проведении ревизии, исследовании документов, она обратила внимание на то, что согласно расходно - кассовым ордерам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано 387 728 рублей 80 копеек. Это подтверждается документами. По итогам ревизии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отчитался за 74 442 рубля, эти денежные средства никак не подтверждаются, то есть рассчетно-кассовые ордеры по этим деньгам отсутствуют. Эта сумма образовалась исходя из имеющихся документов, к нему не прибавлялся переходящий остаток задолженности ФИО1 по подотчетным денежным средствам, который составлял 80 500 рублей. Когда именно образовалась эта задолженность в сумме 80 500 рублей, она не знает, этот вопрос ревизионная комиссия не выясняла. Кроме того, членов ревизионной комиссии насторожили сведения, содержащиеся в актах выполненных работ, либо расходно-кассовые ордеры, написанные собственноручно ФИО1, которые не отвечают требованиям, применяемым к бухгалтерским документам, то есть, формально, эти документы не могут подтвердить заявленные расходы. Сумма таких расходов по документам, составленным с нарушением, составляет 196 800 рублей 80 копеек. Считает, что эти расходы документально не подтверждены. Кроме того, в некоторых расходно-кассовых ордерах, из тех, которые составлены с нарушением на сумму 196 800 рублей 80 копеек, завышена цена товара или стоимость услуги. Исходя из исследованных документов ревизионной комиссией, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отчитался за денежные средства в сумме 74 442 рубля. Куда предназначались эти деньги, как фактически тратились и какими документами те подтверждались, сведений в бухгалтерских документах нет. По итогам ревизионной комиссии, в которой она являлась председателем, были выявлены нарушения в деятельности ФИО1 при работе с подотчетными деньгами, на основании этого переизбран председатель НСТ «Рябинка», денежные средства, за которые ФИО1 не отчитался, тот не верн

<

адрес> она принимала участие в ревизии, проводившейся в 2020 году, точной даты она не помнит, и по итогам этой ревизии было выявлено, что ФИО1 не отчитался за денежные средства в сумме около 80 000 рублей, точно она сказать не может итоги проведения ревизии, и по каким именно статьям не отчитался ФИО1, она не знает 

(т. 3 л.д. 93-95)

Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ею осуществлялась проверка авансовых отчетов, период проверки был 2019 год по апрель 2020 года, в состав комиссии входили Свидетель №1 и Свидетель №3. В результате проверки было выявлено, что за ФИО4 долг 80 000 рублей, по авансовым отчетам были приложены чеки за расходы, которые не являлись расходами для общества, то есть не предназначенные для общества. Результат проверки был вынесен на общее собрание, где собрание выразило недоверие ФИО1, было принято решение отстранить его от должности председателя. Также пояснила, что, поскольку у бухгалтера Свидетель №4 не было бухгалтерского образования, к ней были замечания по оформлению приходных, расходных ордеров. Дополнила, что всего неподтвержденных расходов было выявлено более 100 000 рублей. При проведении ревизии в их распоряжении была кассовая книга, о чем указано в акте проверки, она была оформлена должным образом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 2019 и в 2020 годах она принимала участие в ревизионной комиссии по деятельности председателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она являлась членом ревизионной комиссии, так как у нее есть опыт работы в бухгалтерском учете около 40 лет, так что ей известны методы ведения бухгалтерии, на что обращать внимание при ревизии. В состав комиссии вошли еще Свидетель №1 (председатель) и Свидетель №3, те тоже имеют большой опыт в работе с бухгалтерскими документами. При проведении ревизии, исследовании документов, она обратила внимание на то, что согласно расходно-кассовым ордерам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано 387 728 рублей 80 копеек, что подтверждается документами. По итогам ревизии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отчитался за 74 442 рубля, эти денежные средства никак не подтверждаются, то есть рассчетно-кассовые ордеры по этим деньгам отсутствуют. Эта сумма образовалась исходя из имеющихся документов, к ней не прибавлялся переходящий остаток задолженности ФИО1 по подотчетным денежным средствам, полученным в 2018 году, который составлял 80 500 рублей. Когда именно образовалась эта задолженность в сумме 80 500 рублей, она не знает, этот вопрос ревизионная комиссия не выясняла. Кроме того, членов ревизионной комиссии насторожили сведения, содержащиеся в актах выполненных работ, либо расходно-кассовые ордеры, написанные собственноручно ФИО1, которые не отвечают требованиям, применяемым к бухгалтерским документам, то есть, формально, эти документы не могут подтвердить заявленные расходы. Сумма таких расходов по документам, составленным с нарушением, составляет 196 800 рублей 80 копеек. Считает, что эти расходы документально не подтверждены. Кроме того, в некоторых расходно-кассовых ордерах, из тех, которые составлены с нарушением на сумму 196 800 рублей 80 копеек, завышена цена товара или стоимость услуги. Исходя из исследованных документов ревизионной комиссией, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отчитался за денежные средства в сумме 74 442 рубля, под какие нужды брались эти деньги, она не может сказать, в связи с тем, что выдавались деньги без указания обоснования цели выдачи. Куда те предназначались, как фактически тратились и какими документами те подтверждались, сведений в бухгалтерских документах нет. По итогам ревизионной комиссии, в которой она принимала участие, были выявлены нарушения в деятельности ФИО1 при работе с подотчетными деньгами, на основании этого переизбран председатель НСТ «Рябинка». Денежные средства, за которые ФИО1 не отчитался, тот не верн

<

адрес> она принимала участие в ревизии, проводившейся в 2020 году, точной даты она не помнит, и по итогам этой ревизии было выявлено, что ФИО1 не отчитался за денежные средства в сумме 80 500 рублей, и по каким именно статьям не отчитался ФИО1, она не знает. По поводу Свидетель №8 хочет добавить, что с ним расчеты производились вовремя, все подтверждается документально, 24 000 рублей ему выдавалось ежемесячно. Свидетель №8 не состоял на должности водолея, тот организовывал охрану, на должности водолея состоял ФИО1 и получал соответствующую заработную плату (т. 3 л.д. 100-102).

Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что 4 года назад работал начальником охраны в НСТ «Рябинка», ФИО1 в то время был председателем НСТ, заработную плату в размере 24 000 рублей получал по приходно-кассовому ордеру в кассе. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, из которых дополнительно следует, что в период с 2002 года по март 2021 года он руководил охраной в НСТ «Рябинка». ФИО5 являлся председателем НСТ «Рябинка» в период времени с 2014 года по 2020 год. Ему известно, что ФИО1 неоднократно пытались отстранить от должности председателя, так как его заподозрили в каких-то махинациях с деньгами садоводов, которые те сдавали как членские взносы. За организацию охраны в НСТ «Рябинка» он получал денежные средства в сумме 24 000 рублей. В год получалось около 288 000 рублей. Указанные денежные средства он всегда получал в кассе у Свидетель №4, иногда ФИО1 ему выписывал расходно-кассовый ордер, с подписью и печатью, он приходил в кассу и Свидетель №4 ему выдавала денежные средства. ФИО1 ему денег не выдавал, все проходило официально через кассу. У них имеется договор с НСТ «Рябинка». Он получал денежные средства за выполненную работу по итогу месяца в конце месяца или начале следующего (Том № л.д. 96-98). 

Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что ФИО1 был председателем НСТ «Рябинка», он был членом правления, помогал ФИО1 осуществлять сварочные работы. Сначала все было хорошо, затем ФИО1 стал брать деньги под отчет, за которые в последующем не отчитывался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является членом НСТ «Рябинка» примерно с 2007 года. Также он являлся членом правления НСТ в период с 2017 года по 2021 года. Председателем Общества являлся ФИО5 с 2014 года по 2021 год на основании протокола общего собрания садоводов. В середине мая 2020 года ревизионной комиссией НСТ была проверена финансово-хозяйственная деятельность садового общества, на которой было установлено, что в кассе имеется недостача в сумме более 100 000 рублей, а именно 101 442 рубля. В ходе выяснения было установлено, что данные денежные средства были выданы председателю ФИО1 под отчет на протяжении года, а именно с 2019 по 2020 год. За данные денежные средства ФИО1 не отчитался. Когда они на одном из собраний начали задавать вопросы председателю, то ФИО1 пояснил, что данных денежных средств у него нет. На расчетный счет НСТ «Рябинка» данные денежные средства также не поступали. В течение сезона, согласно расходным ордерам за 2020 год Свидетель №4 выдала ФИО1 денежные средства на общую сумму 101 442 рубля, которые не подтверждаются отчетными документами. На собрании тот не смог пояснить, куда потратил указанные денежные средства (Том № л.д. 67-69).

Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она участвовала в ревизионной комиссии по проверке деятельности председателя ФИО1, в ходе данной проверки были выявлены нарушения деятельности председателя, а именно, а именно изъятие из кассы денежных средств на различные нужды, однако, документарно расходы подтверждены не были. Была выявлена недостача. С выводами ревизионных комиссий за предыдущие годы она была ознакомлена.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что в июне 2020 года она приобретала участок в НСТ «Рябинка». После того, как она приобрела дачу в НСТ «Рябинка», ее пригласили принять участие в ревизионной комиссии по деятельности председателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она вошла в состав ревизионной комиссии, так как у нее есть опыт работы в бухгалтерском учете около 15 лет, так что ей известны методы ведения бухгалтерии, на что обращать внимание при ревизии. В состав комиссии вошли еще Свидетель №2 и Свидетель №1, те тоже имеют большой опыт в работе с бухгалтерскими документами. При проведении ревизии, исследовании документов, она обратила внимание на то, что согласно расходно-кассовым ордерам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано 387 728 рублей 80 копеек, что подтверждается документами. По итогам ревизии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отчитался за 74 442 рубля, эти денежные средства никак не подтверждаются, то есть рассчетно-кассовые ордеры по этим деньгам отсутствуют. Эта сумма образовалась исходя из имеющихся документов, к нему прибавился переходящий остаток задолженности ФИО1 по подотчетным денежным средствам составлял 80 500 рублей. Когда именно образовалась эта задолженность в сумме 80 500 рублей, она не знает, этот вопрос ревизионная комиссия не выясняла. Кроме того, членов ревизионной комиссии насторожили сведения, содержащиеся в актах выполненных работ, расходно-кассовых ордерах, написанными собственноручно ФИО1, которые не отвечают требованиям, применяемым к бухгалтерским документам, то есть, формально, эти документы не могут подтвердить заявленные расходы. Сумма таких расходов по документам, составленным с нарушением, составляет 196 800 рублей, 80 копеек. Считает, что эти расходы документально не подтверждены. Кроме того, в некоторых расходно-кассовых ордерах, из тех, которые составлены с нарушением на сумму 196 800, 80 рублей, завышена цена товара или стоимость услуги, например. Исходя из исследованных документов ревизионной комиссией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отчитался за денежные средства в сумме 74 442 рубля, за эти денежные средства тот просто не отчитался, под какие нужды брались эти деньги она не может сказать, в связи с тем, что выдавались деньги, но целевое назначение было не указано, писалось «под отчет ФИО1», а куда те предназначались, как фактически тратились и какими документами те подтверждались, сведений в бухгалтерских документах нет. По итогам ревизионной комиссии, в которой она принимала участие, были выявлены нарушения ФИО1 при работе с подотчетными деньгами, на основании этого переизбран председатель НСТ «Рябинка», денежные средства, за которые ФИО1 не отчитался, тот не вернул (Том № л.д. 89-91).

Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, создано садоводческое товарищество «Строитель». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое общество «Строитель» переименовано в «Рябинку» (Том № л.д. 140 -141).

Согласно протоколу общего собрания членов НСТ «Рябинка» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем Правления избран ФИО3 (Том № л.д. 176)

Из протокола общего собрания членов НСТ «Рябинка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем Правления избран Потерпевший №1

Согласно Уставу НСТ «Рябинка», принятому на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, председатель действует без доверенности от имени товарищества, имеет право первой подписи под финансовыми документами; на основании решений правления подписывает трудовые и гражданско-правовые договоры и расторгает эти договоры с лицами, привлекаемыми для работы и оказания услуг; предлагает поощрения и наложения взысканий, организует учет работ членов товарищества; подписывает документы от имени товарищества и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета товарищества; выдает доверенность, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания внутренних регламентов товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших договоры с товариществом; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления и в организациях; рассматривает заявления членов товарищества; исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, закреплённых существующими законами и Уставами за другими органами управления товарищества. Председатель правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно, при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинивших убытки товариществу, председатель правления может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством (Том № л.д. 142-149).

Согласно справке №спр от ДД.ММ.ГГГГ, НСТ «Рябинка» за 2018г.-2020г. вело бухгалтерский учет, кассовые операции и учет подотчетных денежных средств с нарушением требований п.1 ст.6, п.1,3 ст.9, п.1 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.3 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.4.6, п.6.3 указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», указаний по применению и заполнению унифицированной формы первичной учетной документации «Авансовый отчет» №АО-1, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,п.4.2, п.4.3 положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.3.2. Председателем НСТ «Рябинка» в проверяемый период являлся ФИО5 (в целом, период его руководства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На исследование договор о материальной ответственности, заключенный между ФИО5 и НСТ «Рябинка» не представлен. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии – руководитель) (п.4.6 указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»). 3.4. Из анализа кассовых документов и авансовых отчетов (с подтверждающими документами) установлено документально не подтвержденное расходование ФИО6 подотчетных денежных средств, полученных из кассы НСТ «Рябинка» за период июль 2018 года - декабрь 2019 года, январь, апрель 2020 года на ведение финансово-хозяйственной деятельности, на сумму 144 177,00 руб. 3.5. Кроме этого, установлено возможное несоответствие между статьями затрат, предусмотренными сметой НСТ «Рябинка», и фактическим их исполнением в 2018 г.-2019 г. на сумму 660 800,00 руб. (50 800,00+142 000,00+468 000,00), в т. ч.: завышена оплата уборки, погрузки и вывоза мусора на сумму 50 800,00 руб. (необходимо отметить, что акты сдачи-приемки выполненных работ по уборе, погрузке и вывозу мусора заверены подписями членов правления), завышена заработная плата ФИО6 на сумму 142 000,000 руб. и Свидетель №8 на сумму 468 000,00 руб. (являлся ли Свидетель №8 работником НСТ «Рябинка» из представленных документов не установлено). При этом, сметой расходов НСТ «Рябинка» за 2019г. предусмотрен ремонт дорог и электролинии на общую сумму 176 000,00 руб. Фактически расходы денежных средств на указанные статьи произведены в размере 7 600,00 руб. Информация об изменении статей расходов НСТ «Рябинка» за 2018 г. - 2019 г. на настоящее исследование не представлена (Том 3 4 л.д. 147-190). 

Согласно протоколам выемки и осмотра у председателя НСТ «Рябинка» Потерпевший №1 изъяты, а впоследующем осмотрены бухгалтерские документы: оборотно-сальдовая ведомость на 1 листе; касса (ноябрь 2018); касса (апрель 2020); авансовые отчеты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; авансовые отчеты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том № л.д. 220-222, том № л.д. 124-132, 133).

Протоколами выемки и осмотра зафиксированы изъятие у Свидетель №4 и осмотр смет, согласно которым: из сметы от ДД.ММ.ГГГГ на 2016 год общая сумма расходов составляла 638 550 рублей; из сметы от ДД.ММ.ГГГГ на 2017 год общая сумма расходов составляла 638 550 рублей; из сметы от ДД.ММ.ГГГГ на 2017 год общая сумма расходов составляла 638 550 рублей; из сметы от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма расходов составляла 709 500 рублей, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том № л.д. 109-111, том № л.д. 9-11, 12).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен ответ на запрос в ИФНС России № по 

<

адрес>, содержащий сведения о должностных обязанностях, правах и ответственности председателя правления НСТ «Рябинка» указанный ответ и и подшивка учредительных документов на 91 листе признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 134-137, 138).

В результате выемки у Потерпевший №1 изъяты акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций по лицевому счету; копия выписки из ЕГРЮЛ. Осмотром выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ установлено, что председателем Некоммерческого садоводческого товарищества «Рябинка» ОГРН 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ является Потерпевший №1. Осмотром заключения ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности НСТ «Рябинка» за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ в составе Р, К, К установлено, что за полученный в подотчет денежные средства в сумме 101 442 рубля председателя НСТ ФИО1 не отчитался. Из заключения ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности НСТ «Рябинка» за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ в составе Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и провели проверку финансово – хозяйственной деятельности НСТ «Рябинка» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность подотчетного лица ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составила 154 942 рубля. Осмотром выписки операций по лицевому счету НСТ «Рябинка» № установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено 46 операций, общий оборот денежных средств по счету составил 175 182, 31 рублей. Осмотром выписки операций по лицевому счету НСТ «Рябинка»№ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено 33 операции, общий оборот денежных средств по счету составил 187 795 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том № л.д. 220-222, том № л.д. 17-21, 22).

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, выражающуюся в непризнании вины, по результатам состоявшегося судебного разбирательства, исследовав все приведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части приговора. Все приведенные доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве следственных действий, которые бы повлекли недопустимость полученных в ходе данных следственных действий доказательств, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены.

Проанализировав собранные по делу и приведенные выше доказательства, судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба НСТ «Рябинка» и желая их наступления, неоднократно сообщал бухгалтеру НСТ «Рябинка» Свидетель №4 о необходимости получения им из кассы НСТ «Рябинка» денежных средств, необходимых ему для оплаты нужд НСТ «Рябинка», а бухгалтер НСТ «Рябинка» Свидетель №4, не подозревая о преступном умысле ФИО1, неоднократно передавала из кассы НСТ «Рябинка», тем самым вверяла ФИО1, денежные средства разными суммами всего на общую сумму 144 177 рублей, принадлежащие НСТ «Рябинка», о чем составлялись расходно–кассовые ордера, согласно которых ФИО1, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, с целью распорядится им по своему усмотрению, получал указанные денежные средства под отчет, используя свое служебное положение, при этом ФИО1 каждый раз заведомо не намеревался использовать полученные денежные средства для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства НСТ «Рябинка», которые впоследствии обратил в свою пользу, а именно потратил на собственные нужды, тем самым ФИО1, похитил вверенное ему имущество, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, чем причинил НСТ «Рябинка» материальный ущерб на общую сумму 144 177 рублей.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил об обстоятельствах назначения ревизионной комиссии, выявившей сумму денежных средств, принадлежащую дачному обществу, за получение которой под отчет ФИО1 не предоставил документов, подтверждающих расходование данной суммы на нужды общества; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, входивших в состав ревизионной комиссии, подтвердивших отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих расходование полученных ФИО1 под отчет денежных средств на нужды садоводческого товарищества; свидетеля Свидетель №4, являющейся бухгалтером-кассиром в НСТ «Рябинка», подтвердившей выдачу ФИО1 денежных средств под отчет, за которые последний документов, подтверждающих расходование данных денежных средств на нужды садоводческого товарищества, не представил; свидетеля Свидетель №5, которому также известно о том, председателю ФИО1 на протяжении года, а именно с 2019 по 2020 год, были выданы денежные средства под отчет, за которые последний не отчитался.

Виновность ФИО1 также подтверждается справкой №спр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из анализа кассовых документов и авансовых отчетов (с подтверждающими документами) установлено документально не подтвержденное расходование ФИО6 подотчетных денежных средств, полученных из кассы НСТ «Рябинка», за период июль 2018 года - декабрь 2019 года, январь, апрель 2020 года на ведение финансово-хозяйственной деятельности на сумму 144 177,00 руб.

Оценивая положенные в основу настоящего приговора и приведённые выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, поскольку эти показания в целом последовательны и логичны, при этом взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Суд не усматривает в показаниях допрошенных лиц, положенных в основу настоящего приговора, таких существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого, а равно наличия у допрошенных лиц оснований оговаривать подсудимого. Перед началом допроса представителю потерпевшего и свидетелям разъяснялись соответствующие их процессуальному статусу права, каждый из них предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончанию допросов замечаний к их протоколам данные лица не имели. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц следователями и по их поручениям иными сотрудниками правоохранительных органов судом не установлено. Такие должностные лица действовали в рамках представленных им полномочий, не превышая их. 

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых или с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством справки №спр от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку данное исследование проведено специалистом в пределах компетенции на основании финансовых документов, предоставленных представителем потерпевшего, в справке отражены ход и результаты исследования, выводы специалиста мотивированны и учитываются судом в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. Вопреки утверждению стороны защиты, для проведения исследования специалисту были представлены все необходимые и достаточные для его проведения документы, в том числе кассовые документы за исследуемый период. 

Отсутствие в материалах уголовного дела кассовой книги не ставит под сомнение выводы специалиста, а также не свидетельствует о невиновности ФИО1 с учетом имеющей совокупности доказательств. 

Давая оценку показаниям ФИО1 об отсутствии корыстного мотива, суд относится к ним, как к позиции защиты собственных интересов, не доверяет им, при этом наличие корыстного мотива у ФИО1 подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Довод стороны защиты, что все полученные под отчет денежные средства ФИО1 тратил на нужды товарищества, также опровергаются показаниями допрошенных лиц и материалами уголовного дела.

Пояснения ФИО1 о невыплате НСТ «Рябинка» ему заработной платы, и наличии перед ним задолженности по заработной плате, суд находит не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 о получении ФИО1 заработной платы как председателя Правления, так и водолея и других работ, выполняемых подсудимым наряду с исполнением обязанностей председателя Правления. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель Ч, которая пояснила, что бухгалтерского образования она не имеет, работала начальником табельного бюро, ранее состояла в составе ревизионной комиссии, проводили проверку финансовой деятельности в НСТ «Рябинка» в 2016-2018 годах, для проверки им предоставлялась кассовая книга, которая велась бухгалтером вручную, хранилась у Свидетель №4 в сейфе, ключ от сейфа был у последней. Во время её участия в ревизионных комиссиях претензий к ФИО1 не было, охарактеризовала подсудимого как честного человека. Суд, анализируя указанные показания, оценивает критически показания свидетеля защиты Ч в части обстоятельств проведения ревизионной проверки за 2018 финансовый год и отсутствии у членов комиссии претензий к ведению отчетности за указанный период, расценивает их как способ подсудимого избежать ответственность за совершение инкриминируемого преступления. 

Все остальные доводы стороны защиты, направленные на несогласие с предъявленным ФИО1 обвинением, суд находит несостоятельными и опровергнутыми представленными суду доказательствами.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение с учетом установленных фактических обстоятельств дела является обоснованным.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 или на квалификацию его действий, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все признанные относимыми, допустимыми и достоверными доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку его вина в совершении описанного преступного деяния полностью подтверждается изложенными доказательствами, являющимися достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждения в ходе проведенного судебного следствия совокупностью исследованных доказательств, которыми подтвержден тот факт, что ФИО1 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а похитил денежные средства в связи с тем, что получил к ним доступ в связи с осуществлением своей трудовой функции. Так, исполнение обязанностей председателя Правления позволяло ФИО1 получать деньги в под отчет для обеспечения, согласно Уставу, нормальной хозяйственной деятельности общества.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также занятие благотворительной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется участковыми уполномоченными отдела полиции удовлетворительно. 

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО1 за инкриминированное ему преступление следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, для достижения целей наказания, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО1, характера его действий, а также личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, которое в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно. 

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

НСТ «Рябинка» в лице представителя потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 144 177 рублей (Том № л.д.216). 

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что действиями подсудимого НСТ «Рябинка» причинен ущерб на сумму 144 177 рублей, при этом, в досудебном порядке подсудимым добровольно ущерб не возмещен, суд приходит к выводу, что исковые требования на сумму 144 177 рублей являются обоснованным и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком 2 года, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Исковые требования НСТ «Рябинка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НСТ «Рябинка» - 144 177(сто сорок четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С. Дмитриева