Дело № 2-16/2025

УИД 78RS0023-01-2023-009246-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

с участием помощника прокурора Майорова В.А.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов на погребение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 08.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого погиб её супруг. Виновным в ДТП признан ответчик, вынесен обвинительный приговор. На основании чего, истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., расходы на погребение супруга в размере 130 770 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО10 который в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, по праву иск не оспаривал, не согласился с размером заявленных требований (л.д. 27-29).

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 08.12.2022 в 12 час. 20 мин. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Митсубиси Аутландер, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля марки Лада Ларгус, г.р.з. №, под управлением ФИО3, в результате которого поледний погиб.

Истец ФИО1 являлась супругой погибшего ФИО3

По факту ДТП проведена проверка ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, материалы направлены для возбуждение уголовного дела по признакам прстепуления, прудсмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Постановлением старшего следователя от 19.04.2023 истец признана в рамках уголовного дела потерпевшей (л.д. 37). 

Вступившим в законную силу 31.01.2025 приговоров Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.10.2024 по уголовному деу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Из приговора следует, что ФИО4, 

<

данные изъяты>

В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, а 27.12.2022 в 04 час. 35 мин. в ГБУЗ ЛОКБ Санкт-Петербурга наступила смерть от данной сочетанной травмы 

<

данные изъяты>

В приговоре установлено, что версия ФИО2 о том, что ДТП произошло не по его вине и то. Что смерть потерпевшего произошла не и-за ДТП, является несостоятельной и опровергается совокупностью исследованных доказательств в рамах рассмотрения уголовного дела (л.д. 2-4, 2 том).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина в совершенном ДТП ответчика, а также причинно-следственная связь между получившими поврежедениями в ДТП супругом истца и наступившей его смертью.

Доказательств обратного вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 32 постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При оценке обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред, характер причиненных истцу телесных повреждений и степень физических и нравственных страданий истца, поведение ответчика после случившегося, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность стационарного и амбулаторного лечения, материальное положение сторон, возраст ответчика и наличие у ответчика инвалидности.

Поскольку предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснения сторон, и приходит к выводу о том, что факт несения физических и нравственных страданий истцом установлен, поэтому на ответчика необходимо возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец указала, что 

<

данные изъяты>

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, установление вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, её переживания и состояние.

С учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, учитывая материальное и финансовое положение ответчика, состояние здоровья ответчика и наличие матери – пенсионерки (л.д. 63-84), суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Удовлетворяя заявленные требования в части возмещени расходов на погребение, суд, руководствуясь статьей 1094 ГК РФ, Федеральным законом от 12 января 1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", полагает подлежащими их удовлетворению и признает их необходимыми.

Согласно преставленного расчета расходов истец понесла их в сумме 130 770 руб., в том числе, стоимость венков, ленты – 11 660 руб., услуги кладбища - 52 110 руб., ритуальный товар – 1650 руб., оформление и организация заказа (рытье, установка, организация похорон и т.п.) – 5650 руб., услуги ИП ФИО5 (памятник) – 59 700 руб. (л.д. 55, 56-62).

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 570,96 руб. (л.д. 8-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4 115,40 руб. (300 руб. – по требованию неимущественного характера, 3 815,40 руб. – по требованию материального характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы на погребение в размере 130 770 руб., почтовые расходы в размере 570,96 руб.

В остальной части исковых требований, – отазать

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 115,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025