Дело № 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 29.11.2018г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 26.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 29.11.2018г. оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 26.09.2018 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подала на него жалобу, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить. В жалобе указано, она действительно является собственником автомобиля Ниссан Кашкай, однако указанное транспортное средство передано ею по договору аренды ФИО5 со всеми документами на автомобиль, который также является страхователем по страховому полису ОСАГО.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пп.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 26.09.2018г. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначен штраф, в размере 500 рублей. 

Согласно указанному постановлению 17.09.2017г. в 12.18 часов на автодороге М-4 «Дон» 1040км. 200м, Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством, г/н № ..., в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной 90км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23км/ч.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №63СР745008 по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 29.11.2018г. указанное постановление оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к рассматриваемому событию административного правонарушения бремя предоставления суду доказательств невиновности лежит на ФИО1

Судьей установлено, ФИО1 является собственником транспортного средства Ниссан Кашкай 2.0 SE+, г/н № ..., что не оспаривается заявителем.

В материалы дела заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 19.11.2017г., заключенного между ФИО1 и ФИО5, и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № ... со сроком страхования с 19.01.2018г. по 18.01.2019г. Согласно указанного страхового полиса лицами, допущенными к управлению ТС являются ФИО1 и ФИО5

Таким образом, вышеперечисленные доказательства, подтверждают доводы ФИО1 о том, что автомобиль Ниссан Кашкай во владении ФИО1 26.09.2018г. не находился, а в момент вмененного ей административного правонарушения за рулем указанного транспортного средства находилось иное лицо.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 26.09.2018г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29.11.2018г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 29.11.2018г., которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 26.09.2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения копии. 

Судья