Судья Сырова М.Л. Материал № 10-6499/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении апелляционного производства

*** 25 марта 2025 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Королев А.В., изучив поступивший выделенный материал из уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хамовнического районного суда *** от 27 сентября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов Павловского Н.И., Юрасовой Н.К., *** об отмене подсудимым ФИО1, ФИО2 и *** меры пресечения в виде заключения под стражу.

На указанное постановление адвокатами Абдуллаевым А.Д. в интересах подсудимого ФИО2, Павловским Н.И. в интересах подсудимого ***, поданы апелляционные жалобы, в которых они просят постановление отменить.

В отношении подсудимого *** постановление суда не обжаловано.

При решении вопроса о назначении апелляционных жалоб к рассмотрению суд апелляционной инстанции усматривает, что они принесены на постановление, не подлежащее апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения. 

Так, согласно ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат, в частности, постановления об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1798-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации. Однако если определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора.

Между тем, постановление Хамовнического районного суда *** от 27 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайств адвокатов об отмене подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу, последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, не порождают.

В силу ч.2 ст.389.2 УПК РФ постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей названной статьи, приведенной выше.

Таким образом, поскольку апелляционные жалобы адвокатов *** и Павловского Н.И. поданы на постановление, не подлежащее апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения, апелляционное производство по ним подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам адвокатов *** в интересах подсудимого ФИО2, Павловского Н.И. в интересах подсудимого *** на постановление Хамовнического районного суда *** от 27 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов Павловского Н.И. и *** об отмене подсудимым ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: