Дело № 2-509/18 «17» июля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Попова А.А. 

при секретаре Порываевой А.В.

с участием старшего помощника прокурора г.Мыски Ушковой И.В.

рассмотрев исковое заявление ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право на жилое помещение, встречное исковое заявление ФИО10 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании, вселении в жилое помещение 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО9 обратилась в Мысковский городской суд с иском к ответчикам ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Свои требования истица мотивировала тем, что в квартире по адресу 

<

адрес> истица проживает и зарегистрирована по месту жительства с сыном ФИО2. Жилой дом, в котором расположена квартира, является муниципальной собственностью. В марте 2018 года истица обратилась в МКУ «УЖКХ» Мысковского городского округа с заявлением о передаче ей в собственность выше названной квартиры, приложила необходимый пакет документов. 16 апреля 2018 года истица получила письменный отказ в передаче ей в собственность квартиры, по тем основаниям, что в названной квартире с 13 января 1976 года была зарегистрирована по месту жительства и проживала в квартире сестра истицы ФИО12. 

Ответчик ФИО12 впервые зарегистрирована в квартире 13 мая 1976 года, как член семьи родителей. Она снята с регистрационного учета впервые в связи с выездом на учебу. 19 декабря 1985 года ФИО12 зарегистрирована в квартире и выписана 08.11.1994 года в связи с тем, что она вышла замуж. Ей присвоена фамилия ФИО10 Сестра проживала со своим мужем по месту жительства супруга, никакого имущества, принадлежащего ей, в квартире не имела. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 родился сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в связи с проблемами в семье ФИО10, она и ее сын были зарегистрированы в квартире по адресу 

<

адрес>, и проживали в ней. 11.04.1996 года ответчики были сняты с регистрационного учета и из квартиры выехали вместе с принадлежавшим им имуществом. Более 22 лет они в квартире по адресу 

<

адрес> не проживают. В настоящее время ФИО10 проживает со своей семьей по адресу 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит ей на праве общей долевой собственности. 

В связи с выездом на постоянное место жительства ФИО10 и ФИО11 утратили право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. В квартире отсутствуют им принадлежащее имущество, они не являются членами семьи истца, не ведут со мной общего домашнего хозяйства, не несут расходы по содержанию жилой площади. Их отсутствие в квартире носит не временный, а постоянный характер. Учитывая, что ответчики выехали из квартиры по адресу 

<

адрес> более 22 лет назад, то они утратили право пользования жилым помещением, а договор социального найма с ними не был заключен. Их постоянным местом жительства является жилой дом по адресу 

<

адрес> (л.д.2-5).

Ответчицей ФИО10 было подано встречное исковое заявление к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании и вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Требования свои истица во встречном исковом заявлении мотивировала тем, что выезд из жилого помещения, в которое она была вселена на основании ордера, обусловлен сложившимися жизненными обстоятельствами и носил вынужденный временный характер. ФИО9 возражает против вселения истицы в квартиру 

<

адрес>, заменила замок, ограничив доступ истицы в спорную квартиру, пытается через суд признать ее утратившей право на квартиру. Ордер на вселение в квартиру, в котором вписаны были истица и ответчица был выдан исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Мыски 28 февраля 1994 года. В квартире истица и ответчица постоянно проживали, содержали ее в надлежащем состоянии, вносили оплату. В 15 лет ФИО10 уезжала на учебу, выписывалась, затем снова прописалась в квартиру. 

В 1996 году во избежание скандалов по просьбе матери ФИО10 вместе с ребенком выписалась из квартиры в дом матери по 

<

адрес>. Из квартиры истица имущество не забирала, с собой унесла только свои личные вещи и вещи сына (одежду). В 1998 году дом по адресу: 

<

адрес> продала, чтобы улучшить жилищные условия старшей сестре. Истица ФИО10 хотела вселиться в свою квартиру 

<

адрес> вместе с сыном, но не смогла этого сделать из-за нежелания сестры ФИО9, которая пояснила, что ордер переписан на нее одну, замки поменяны. Некоторое время ФИО10 вообще нигде не была прописана, затем прописались к подруге, потом выписались и до 2003 года нигде не была прописана. Считает, что выписка ФИО10 и ее сына из квартиры 

<

адрес> носила вынужденный характер (л.д.139-141).

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть указанное дело в его отсутствие о чем ею было написано заявление (л.д.29). В судебном заседании представитель истца ФИО9 адвокат Янина А. В., действующая на основании ордера № от 09.07.2018 года (л.д.102) просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать. Предоставлены письменные возражения на встречные заявления ответчика, согласно которым истец указала, что истица ФИО10 утратила право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес> более 22 лет назад, когда добровольно выехала из квартиры в 1996 году, при этом истица ФИО10 до обращения истца в Мысковский городской суд в 2018 году суд о признании ее утратившей право пользования на жилое помещение, никогда не ставила вопроса о вселении в квартиру, не заселялась в квартиру, не несла расходов по содержанию квартиры более 22 лет, приобрела в собственность иное жилое помещение, где проживала вместе с членами своей семьи, членом семьи истца ФИО10 никогда не являлась, вещей, принадлежащей ей в спорной квартире нет. Спорное жилое помещение ФИО10 покинула добровольно в связи с выездом в другое место жительства, т.е. она добровольно отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Таким образом, ответчица утратила право пользования на жилое помещение в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, о чем имеется расписка в материалах дела, имеется заявление от ответчика о признание исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37).

В судебном заседании ответчик ФИО10 просит удовлетворить встречное исковое заявление, отказать в удовлетворении заявленных требований истицы ФИО9 пояснив в судебном заседании, что выписалась по просьбе мамы из квартиры, прописалась в доме, расположенном по 

<

адрес> и до 1998 года была прописана в доме, потом дом продали для улучшения жилищных условий старшей сестры, попыталась обратно прописаться в квартиру, но сестра сказала, что ордер переделан на нее одну и у ФИО10 нет никаких прав на квартиру. ФИО10 только сейчас узнала, что ордер был выдан на двоих.

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 26.10.2017 года (л.д.39), не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д.149). 

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ МГО не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, причина не явки неизвестна, ходатайств не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы рассматриваемого дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право на жилое помещение и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО10 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании, вселении в жилое помещение по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на состав семьи из двух человек была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> с учетом состава семьи сестры ФИО12 (л.д.16).

Согласно поквартирной карточке ФИО12 была зарегистрирована в указанной квартире с 28.06.1983 года по 11.07.1996 года(л.д.13).

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО9 и ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО13 (л.д.42).

Согласно адресной справке от 11.05.2018 года и копии паспортов ФИО10 и ФИО11 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 30-31,38).

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принадлежит на праве долевой собственности ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.40-41). Указанный жилой дом находится в настоящее время в противопожарном состоянии, что подтверждается справкой отделения г.Мыски территориального ОНДПР г.Междуреченска и г.Мыски от 07.06.2017 года (л.д.103). Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения от 27.06.2017 года условия проживания в доме по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям СанПин (л.д.104-105). Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, выполненного ООО «ЕВРАЗ проект» 29.05.2017 года индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, непригоден для проживания (л.д.109-137).

Согласно справке № 149 от 04.07.2018 года, выданной администрацией Мысковского городского округа от 04.07.2018 года ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, включена в список граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 28.04.2010 года, в соответствии со ст.49 Жилищного кодекса РФ. По состоянию на 03.07.2018 года очередь № 244.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что ответчики ФИО10 и ее сын ФИО11 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживают более 20 лет, попыток вселения не предпринимали, со своей сестрой ФИО9 ответчица не ругалась (л.д.53-54).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что в 1998-1999 году она прописывала ФИО10 у себя, так как ей нужна была прописка для того чтобы устроиться на работу. О конфликтах между ФИО13 и ФИО9 из – за квартиры ей ничего не известно (л.д.90).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО10 ей рассказывала, что мама должна оставить квартиру на них двоих, на нее и на сестру. Потом мама просила выписаться Т. для того чтобы было меньше платить за квартиру, прописала ее в частный дом, потом через некоторое время сестре необходимо было выписать всех несовершеннолетних детей для того чтобы оформить покупку. Через некоторое время Т. попросила сестру чтобы та ее прописала обратно в квартиру, но сестра ей сказала, что ордер выписан только на нее и что она не будет прописывать Т., ФИО9 вела себя агрессивно, не пускала Т. даже на порог (л.д.91-92).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО9 выгнала ФИО10 из квартиры она беременная жила со свидетелем в одном доме, ей кушать нечего было, О. всю жизнь не пускала Т. в квартиру, ходили стучались к ней в квартиру, она даже дверь не открывала. ФИО13 плакала постоянно (л.д.92).

Таким образом судом установлен факт выезда ФИО10 и ФИО11 из спорного жилого помещения в другое место жительства в июле 1996 года, а также то, что истец не проживает в нем более 20 лет - период, который нельзя назвать временным, снялась по просьбе матери с регистрации в указанном жилом помещении. Личных вещей со слов ответчицы ФИО10 в спорной квартире не имеется. Предметы бытового пользования принадлежали ее умершей матери.

Доказательств чинения истцом препятствий в пользовании жилым помещением ответчику в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения ответчиков в жилое помещение на протяжении указанного периода времени, что также подтверждается показаниями свидетелей. При это суд критично относится к показанию свидетеля ФИО7, которая утверждает, что ответчицу выгнали из квартиры беременной, так как из показаний самой ответчицы из квартиры она выехала и снялась с регистрационного учета по просьбе своей матери.

При это суд также учитывает, что пятнадцать лет назад ответчица ФИО10 приобрела в собственность и проживает вместе со своим сыном ФИО11 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Сам факт нахождения указанного дома в аварийном состоянии на сегодняшний день не свидетельствует о его состоянии на день покупки. Кроме того, с 2010 года ФИО10 была включена в список граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Суд также критично относится к утверждению ответчицы о том, что ей не было известно о том, что она включена в ордер на квартиру по адресу: 

<

адрес>, так как в период проживания и регистрации в указанной квартире она зарегистрировала в спорной квартире своего сына ФИО11 и прописка осуществлялась на основании ордера, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, работающей в указанный период паспортистом муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ключевой», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.75-80,89). Также суд считает, что получение информации о включении в ордер на спорную квартиру носит общедоступный характер и ответчица, желая зарегистрироваться в спорной квартире могла ее получить в организации в ведении которой на тот момент хранились сведения о выданный ордерах и получить дубликат ордера, чего ею не было сделано.

Фактические обстоятельства дела, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода об отказе ФИО10 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и об утрате права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО10 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании, вселении в жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья Попов А.А.