КОПИЯ

дело № 2-6829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием прокурора Яфизовой Д.Д.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, указывая, что ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по г. Набережные Челны ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. ... на территории ГПК ... г. Набережные Челны ФИО2 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес истцу несколько, не менее трех ударов кулаками и ногами в область туловища, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой голени, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья. Своими действиями ответчик причинил истцу сильную физическую боль, нравственные страдания, которые выразились в обиде, унижении, так как ответчик публично в присутствии других лиц наносил побои. Истец испытала нервное потрясение. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Выслушав в судебном заседании стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ... в 13 часу на территории ГПК ... по адресу: ... г. Набережные Челны РТ, ФИО2, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с бухгалтером общества ФИО1, нанес ей несколько, не менее трех ударов кулаками и ногами в область туловища, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

Указанные обстоятельства и вина ответчика ФИО2 в причинении побоев истцу подтверждается административными материалами: протоколом об административном правонарушении ..., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта, постановлением от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

Согласно заключению эксперта ... у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины правой голени, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека (л.д.18).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку вина ФИО2 в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд, с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта исходит из того, что установленные им обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

Не принимая во внимание доводы ответчика о том, что вреда здоровью истца не причинено, суд указывает, что они не являются безусловными основаниями для освобождения ФИО2 от материальной ответственности за причинение морального вреда, выразившегося в испытаниях боли, моральном подавлении и унижении истца при совершении в отношении ФИО1 административного деликта.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ответчика, в размере 15 000 рублей. При этом суд исходит и из того, что компенсация морального вреда носит компенсационный, а не возместительный характер. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Ф.К. Фазилов

Секретарь Э.Р. Хабибрахманова 

«___»______________20 ___ г.