Дело № 2-145/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «06» февраля 2018 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 06.06.2017 в 23:20 часа по адресу: г. Кемерово, ПГТ ЯЯ, ..., П., управляя автомобилем Chevrolet KL1J Cruze, г/н ###, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz E200, г/н ###, под управлением истца

Столкновение автомобиля Mercedes-Benz E200, г/н ### и автомобиля Chevrolet KL1J Craze, г/н ### произошло в результате нарушения П. п. 8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz E200, г/н ### причинены значительные механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

В момент ДТП от **.**.**** автомобилем Chevrolet KL1J Cruze, г/н ### управлял П. B.C., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису ОСАГО, серия ЕЕЕ ###, а также по полису ДСГО ###, действителен до **.**.****, максимальный лимит по данному полису составляет 1 000 000,00 рублей.

В связи с тем, что П. B.C. является лицом, причинившим вред транспортному средству, то в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, ООО «Страховая компания «СДС» несет обязательства по страховой выплате за причинение имущественного вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.****.

10.08.2017г. истцом направлено заявление в ООО «Страховая компания «СДС» с требованием о возмещении ущерба по полису ДСГО, к данному полису приложены необходимые копии документов.

Страховой компанией (ООО «Страховая компания «СДС») произведен осмотр транспортного средства и по итогам оценки ущерба, произведена выплата страхового возмещения в размере 286 844,00 рублей, что подтверждается платежным поручение ###.

Посчитав сумму, выплаченную страховой компанией, не достаточной для восстановления автомобиля, истец вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «РАЭК» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС.

По итогам данной экспертизы специалистами ООО «РАЭК» составлено экспертное заключение ###, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz E200, г/н ### с учетом износа составила 797 244,00 рублей.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, доплате подлежит сумма страхового возмещения в размере 510 400,00 рублей (797 244,00 (стоимость восстановительного ремонта) - 286 844,00 рублей (сумма выплаченная страховой компанией.).

Между тем, ООО «Страховая компания «СДС» до настоящего момента не выплатила страховое возмещение в полном объеме, а именно недоплатила сумму страхового возмещения в размере 510 400,00 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 510 400,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В последующем истец исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 110 400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 574.74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на первоначально заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что **.**.**** в 23:20 часа по адресу: г. Кемерово, ПГТ ЯЯ, ..., П., управляя автомобилем Chevrolet KL1J Cruze, г/н ###, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz E200, г/н ###, под управлением истца

Столкновение автомобиля Mercedes-Benz E200, г/н ### и автомобиля Chevrolet KL1J Craze, г/н ### произошло в результате нарушения П. B.C. п. 8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz E200, г/н ### причинены значительные механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

В момент ДТП от **.**.**** автомобилем Chevrolet KL1J Cruze, г/н ### управлял П. B.C., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису ОСАГО, серия ЕЕЕ ###, а также по полису ДСГО ###, действителен до **.**.****, максимальный лимит по данному полису составляет 1 000 000,00 рублей.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ПАО СК «РГС».

**.**.**** ФИО1 обратился в ПАО СК «РГС» за выплатой страхового возмещения.

**.**.**** ФИО1 организовал проведение независимой оценки, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 698277 руб.

**.**.**** ФИО1 обратился в ПАО СК «РГС» о выплате страхового возмещения. 

**.**.**** ПАО СК «РГС» отказало в выплате страхового возмещения, т. к. договор страхования заключен после **.**.**** и в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено страховое возмещение путем направления на СТО.

**.**.**** истец обратился с претензией в ПАО СК «РГС», а в последующем в суд.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб. отказано.

Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП дополнительно застрахован в ООО СК «СДС» по полису ДСГО ###, действителен до **.**.****, максимальный лимит по данному полису составляет 1 000 000,00 рублей, ФИО1 **.**.**** обратился в страховую компанию виновника ДТП.

Страховой компанией (ООО «Страховая компания «СДС») произведен осмотр транспортного средства и по итогам оценки ущерба **.**.**** произведена выплата страхового возмещения в размере 286 844,00 рублей, что подтверждается платежным поручение ###.

Посчитав сумму, выплаченную страховой компанией, не достаточной для восстановления автомобиля, истец вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «РАЭК» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС.

По итогам данной экспертизы специалистами ООО «РАЭК» составлено экспертное заключение ###, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz E200, г/н ### с учетом износа составила 797 244,00 рублей, без учета износа – 1051083 руб.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 510400 руб. ( 797244- 286844).

Для разрешения заявленных требований по существу определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза по ходатайству ООО СК «СДС» с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz E200, г/н ### в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г., а так же исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Кемеровской области по последствиям ДТП от 06.06.2017 года на дату ДТП.

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленного ООО ЭПЦ «Талант» стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz E200, г/н ### по последствиям ДТП от **.**.**** по Единой методике составляет 331252,83 руб., по среднерыночным ценам региона – 430429 руб.

Заключение судебной экспертизы суд принимает как относимое и допустимое доказательство, которое полностью соответствует требованиям ГПК РФ, является полным и мотивированным, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. 

Стороной истца заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, т.к. ее результаты значительно отличаются от результатов оценки, проведенной по инициативе истца.

Суд считает, что само по себе несогласие представителя истца с выводами судебной экспертизы не является безусловным основанием для проведения по делу повторной экспертизы. В заключении судебной экспертизы подробно изложены основания, по которым эксперт исключил часть повреждений, которые не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 06.06.2017. Эксперт руководствовался специальными познаниями, выводы подробно мотивированы, оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы не имеется. 

Принимая во внимание, что страховая компания ООО СК «СДС» признала в рамках договора ДОСАГО произошедшее 06.06.2017 ДТП с участием своего страхователя П., страховым случаем и произвела выплату в размере 286844 руб., то с ООО СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 143585 руб. (430429 - 286844).

В соответствии с Правилами страхования не выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО не является препятствием для обращения за выплатой страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО.

В связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме у истца возникло право требования взыскания процентов за несвоевременную выплату. 

Истец просит взыскать проценты за период с 28.08.2017 по день принятия решения.

Вместе с тем, согласно п. 11.3 Правил страхования страховая выплата производится в течение 30 рабочих дней.

Соответственно ответственность страховой компании в данном случае наступает с 17.09.2017 с учетом даты обращения в страховую компанию 10.08.2017.

Размер неустойки, подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца за период с 17.09.2017 по 06.02.2018, составляет 4644,69 руб. (ключевая ставка ЦБ РФ с 18.09.2017 -8,50%., с 30.10.2017 – 8,25%; с 18.12.2017 – 7,75%).

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 143 585 руб., неустойка в сумме 4644,69 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., всего 149 229,69 руб.

Следовательно, с ООО «СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 74614,84 руб. 

В соответствии со ст. 94,96,98 ГПК РФ с ООО СК «СДС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 4 200 руб. – за проведение независимой оценки (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 руб. 

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, существа постановленного решения, суд считает подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 465 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» ИНН/КПП 

<

***>/420501001, 650000 

<

...> в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения место рождения ... ... страховое возмещение в сумме 143 585 руб., неустойку с **.**.**** по **.**.**** в сумме 4644,69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 74614,84 руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме 4 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., всего 236 044 руб. 53 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» ИНН/КПП 

<

***>/420501001, 650000 

<

...> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 465 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2018

5