Дело № 2-1490/2020

УИД 34RS0019-01-2020-003403-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «26» октября 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 08.02.2018, на сумму 125 636 рублей 59 копеек, с процентной ставкой 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 42301810340260415816, открытый в ООО «ХКФ». В соответствии с условиями указанного кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 3736 рублей 40 копеек. В период действия договора заемщиком были подключены (активированы) дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей, а именно за ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку уплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 день). В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 05.11.2018 банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита до 05.12.2018, однако до настоящего времени требование истца не исполнено. Задолженность ФИО1 по состоянию на 22.09.2020 составляет 202 997 рублей 64 копейки, из которых: сумма основного долга – 119 864 рубля 07 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 9860 рублей 11 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 72 424 рубля 08 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 613 рублей 38 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 236 рублей. ООО «ХКФ» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 

На основании изложенного, истец просит суд: зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2018 по состоянию на 22 сентября 2020 года в размере 202 997 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5229 рублей 98 копеек.

Истец ООО «ХКФ, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили. В иске представитель истца ФИО2 просил рассмотреть данное дело без участия представителя организации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство об этом.

Проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-15-678/2019, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХКФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 08.02.2018 на сумму 125 636 рублей 59 копеек, процентная ставка составила 24,90% годовых, заемщик обязан вносить сумму равными платежами в размере 3736 рублей 40 копеек, в соответствии с графиком погашения, количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 8 число каждого месяца. В период действия договора подключена дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей (л.д. 9-11).

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, в дату ежемесячного платежа. Соглашением сторон также установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (пункт 12 указанного кредитного договора).

Ответчик была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора, дополнительной услугой «СМС-пакет» и Тарифами по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц, получила график погашения по кредиту.

Своей подписью в договоре заёмщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми приложениями договора и обязуется их выполнять.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № № ...., открытый в ООО «ХКФ», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34). 

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

Согласно графику погашения кредита, последний платеж должен быть произведен 08.02.2023 (при условии надлежащего исполнения обязательств) (гражданское дело № 2-15-678/2019, л.д. 16).

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, по состоянию на 22.09.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2018 составляет 202 997 рублей 64 копеек, из которых: сумма основного долга – 119 864 рубля 07 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 9860 рублей 11 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 72 424 рубля 08 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 613 рублей 38 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 236 рублей (л.д. 19-21).

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.

Ответчиком расчёт не оспорен, возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что просрочки заемщика по погашению кредита носили системный и неоднократный характер.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то сумма долга по нему подлежит взысканию с ответчика в пользу кредитора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 202 997 рублей 64 копеек.

Разрешая требование о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2614 рублей 99 копеек, в счёт уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 24 апреля 2019 года, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2018 в размере 202 997 рублей 64 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2614 рублей 99 копеек был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. ООО «ХФБ» было разъяснено право обратиться с иском в Камышинский городской суд Волгоградской области. 

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 24 апреля 2019 года вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, не разрешался. 

В силу статьи 93 ГПК РФ и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Поскольку государственная пошлина не была возвращена истцу мировым судьей по определению от 24.04.2019, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 2614 рублей 99 копеек, уплаченная платежным поручением № 9468 от 19.02.2019, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд. 

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае истцом, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5229 рублей 98 копеек (2614 рублей 99 копеек + 2614 рублей 99 копеек), что подтверждается платежными поручениями № 2389 от 29.09.2020 и № 9468 от 19.02.2019 (л.д. 8, 35).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «ХКФ» расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2018 по состоянию на 22 сентября 2020 года в размере 202 997 рублей 64 копеек, из которых: сумма основного долга – 119 864 рубля 07 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 9860 рублей 11 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 72 424 рубля 08 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 613 рублей 38 копеек, сумма комиссий за направление извещений – 236 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5229 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированный текст изготовлен 28 октября 2020 года

Председательствующий Ветлугин В.А.