Дело № 2-263/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 3 апреля 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Копыциной О.В., 

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея и Зейском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея и Зейском районе с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в январе 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», так как на день обращения в Пенсионный Фонд стаж ее педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей превышает 25 лет. 25 января 2017 года решением начальника Управления ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, при этом согласно протокола заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении пенсии от 25 января 2017 года, при определении права истца на досрочную пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в стаж работы, связанной с педагогической деятельностью, ответчиком не были засчитаны периоды ее учебы с 1 сентября 1990 года по 22 июня 1993 года продолжительностью 02 года 9 месяцев 21 день и ее работы в Снежногорской средней школе в должности организатора детского движения с 12 сентября 1993 года по 3 ноября 1993 года продолжительностью 01 месяц 22 дня. Указывает, что работая организатором детского движения она фактически выполняла обязанности старшей вожатой – организация досуга обучающихся, работа с детьми в учебное и каникулярное время. 11 сентября 1996 года должность организатора детского движения была переименована в должность старший вожатый. Согласно должностной инструкции и тарифно-квалификационной характеристики старший вожатый исполняет следующие должностные обязанности: способствует развитию и деятельности детских общественных организаций, объединений, помогает в программировании их деятельности с учетом инициативы, интересов и потребностей обучающихся, организовывает каникулярный отдых. С 1989 года по настоящее время она непрерывно осуществляет педагогическую деятельность, таким образом, ответчиком необоснованно не включены в стаж работы, период работы с 12 сентября 1993 года по 3 ноября 1993 года и период учебы с 1 сентября 1990 года по 22 июня 1993 года, так как за ним следовала педагогическая деятельность. Уточнив исковые требования просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея и Зейском районе № 8 п. 6 от 25 января 2017 года об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в стаж работы в связи с педагогической деятельностью период учебы с 1 сентября 1990 года по 22 июня 1993 года, период работы в должности организатор детского движения с 12 сентября 1993 года по 31 сентября 1993 года.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали, пояснив об обстоятельствах, указанных в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, также приводила доводы, аналогичные изложенным в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25 января 2017 года.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 января 2017 года ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея и Зейском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При рассмотрении права ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости Управление установило, что стаж истицы по состоянию на 

<

Дата обезличена> составил 22 года 01 месяц 25 дней.

25 января 2017 года Управление приняло решение № 8 п. 6 об отказе ФИО1 в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Этим же решением истице отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием требуемого стажа. В специальный стаж не включены следующие периоды: период учебы истицы с 1 сентября 1990 года по 22 июня 1993 года, период работы истицы в должности организатор детского движения с 12 сентября 1993 года по 3 ноября 1993 года.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2).

Подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. 

Как следует из материалом дела, в период с 1 сентября 1990 года по 22 июня 1993 года ФИО1 обучалась в Благовещенском педагогическом училище № 1 по специальности преподаватель начальных классов, при этом как следует из диплома СТ № 767276 от 23 июня 1993 года истице была присвоена квалификация организатор внеклассной, внешкольной работы.

Из трудовой книжки АТ-V 

<

Номер обезличен> ФИО1 следует, что с 

<

Дата обезличена> она была принята на работу в Снежногорскую муниципальную среднюю (полную) общеобразовательную школу в должности организатор детского движения.

На основании приказа Районного отдела образования от 11 сентября 1996 года № 227 –Д должность «организатор детского движения» в соответствии с наименованием должностей работников, предусмотренных в тарифно-квалификационных характеристиках с 1 сентября 1996 года была переименована в «старший вожатый».

Как указано, должность старшая вожатая предусмотрена Постановлением Министерства труда РФ от 11 ноября 1992 года № 33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования РФ», что свидетельствует о том, что работая в должности организатором детского движения в спорный период, истица занималась педагогической деятельностью. 

Факт выполнения работы по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что должность организатора детского движения не предусмотрена списками работ, профессий, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Однако, занимая данную должность, истица фактически осуществляла педагогическую деятельность в течение всего рабочего дня, а именно организовывала досуг школьников в урочное и во внеурочное, каникулярное время, проводила различные мероприятия, организуя коллективно - творческую деятельность.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что после окончания обучения в педагогическом училище в 1993 году истица работала в Снежногорской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школе в должности организатор детского движения, организовывала досуг школьников, утренники, различные программы для детей. Данные обстоятельства ей известны лично, поскольку она также как и истица работала в указанном образовательном учреждении. 

Оценивая данные показания свидетеля, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, указанный свидетель был допрошен в судебном заседании и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Факт работы свидетеля в спорный период в Снежногорской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школе подтверждается трудовой книжкой свидетеля АТ-III 

<

Номер обезличен>.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что работа истицы в должности организатора детского движения была тождественной работе в должности старшей вожатой, и впоследствии произошло переименование должностей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о включении в педагогический стаж периода работы истицы в Снежногорской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школе в должности организатора детского движения с 12 сентября 1993 года по 31 сентября 1993 года продолжительностью 19 дней.

Вопрос о тождественности выполняемых истицей в спорный период функций, условий и характера деятельности той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете периода в специальный стаж, может быть решен в случае неправильного наименования работодателем должностей, в которых работала истица, и указания в трудовой книжке, иных документах наименования должности, не названного в нормативных правовых актах. Судом установлено, что имело место неправильное наименование должности организатора детского движения, не поименованной в Списках, вместо старшей вожатой.

В период времени, когда истица проходила обучение в Благовещенском педагогическом училище № 1, действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановление Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Согласно п. 2 указанного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Пунктом 3 приложения № 6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Минпроса СССР 16 мая 1985 года № 94, действовавшей в спорный период, предусматривалось, что учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывалось время обучения (с отрывом от производства) в аспирантуре, высших, средних специальных учебных заведениях и учительских институтах, а также в партийных, советско-партийных и профсоюзных школах, приравненных к высшим, средним специальным учебным заведениям и учительским институтам при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала, и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы. Лицам, не имевшим педагогического образования, время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях при указанных в настоящем пункте условиях засчитывалось в стаж педагогической работы, если непосредственно предшествовавшая этим периодам педагогическая деятельность по основному месту работы в учебном заведении, дошкольном, внешкольном учреждении, детском доме продолжалась не менее 9 месяцев. 

Судом установлено, что до поступления на учебу в учебное заведение ФИО1 работала старшей вожатой в Снежногорской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школе, откуда уволена 13 августа 1990 года по собственному желанию, в связи с поступлением на учебу в педагогическое училище, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы АТ-V 

<

Номер обезличен>, а после окончания учебы 12 сентября 1993 года была принята на работу в Снежногорскую муниципальную среднюю (полную) общеобразовательную школу в должности организатора детского движения, стаж по которой за период с 12 сентября 1993 года по 31 сентября 1993 года был ранее включен судом в стаж работы истицы, связанный с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. 

С учетом пункта 4 указанного выше Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, указанные в пункте 2 Положения периоды засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.Как усматривается из материалов дела, на момент обращения ФИО1 в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, суд приходит к выводу о включении в педагогический стаж истицы период её обучения с 01 сентября 1990 года по 22 июня 1993 год в Благовещенском педагогическом училище № 1.

Без учета спорных периодов, периоды деятельности, зачисленные в стаж работы истицы, связанные с педагогической деятельностью составили 22 года 01 месяц 25 дней, с учетом спорных периодов (22 года 01 месяц 25 дней + 19 дней + 2 года 09 месяцев 21 день) – 25 лет 00 месяцев 05 дней.

С учетом того, что решением ГУ – Управление пенсионного Фонда РФ в г. Зея и Зейском районе Амурской области истице было принято к зачету в стаж работы в связи с педагогической деятельностью 22 года 01 месяц 25 дней, при этом судом установлено, что также зачету подлежит стаж работы в связи с педагогической деятельностью в количестве 02 года 9 месяцев 21 день и 19 дней, не принятый к зачету ответчиком, с учетом общего стажа принятого к зачету судом (25 лет 00 месяцев 05 дней), суд приходит к выводу о том, что решение ГУ – Управление пенсионного Фонда РФ в г. Зея и Зейском районе Амурской области № 8 п.6 от 

<

Дата обезличена> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1, является незаконным.

Согласно ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Соответственно, надлежит восстановить право истицы с момента обращения её за назначением пенсии – с 12 января 2017 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея и Зейском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея и Зейском районе Амурской области 

<

Номер обезличен> п.6 от 

<

Дата обезличена> об отказе в назначении пенсии ФИО1.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея и Зейском районе Амурской области включить в стаж работы ФИО1, в связи с педагогической деятельностью, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды: - учебу в Благовещенском педагогическом училище № 1 с 01 сентября 1990 года по 22 июня 1993 года продолжительностью 02 года 9 месяцев 21 день; - работу в Снежногорской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школе в должности организатора детского движения с 12 сентября 1993 года по 31 сентября 1993 года продолжительностью 19 дней.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея и Зейском районе Амурской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, с момента возникновения права на назначение пенсии, то есть с 12 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2017 года.

Судья А.А. Плешков