Дело № 1-350/2017 ( №11701320066180483)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 16 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- зам. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Медведевой Е.М., представившей суду удостоверение № 1441 и ордер № 365 от 12.07.2017г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего на разрезе «

<

данные изъяты>» машинистом, кочегаром котельной, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес>, судимого:

05.08.2009г. Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св; ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( приговоры 26.09.2008г. и 17.03.2009г., судимости по которым погашены) общий срок 4г. 10 мес. л/св в ИК общего режима; Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2011г., снижено наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 г. 11 мес, по совокупности- до 4 лет 9 мес л/св.; Освобожден 01.07.2013г. по постановлению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2013г. УДО на 10 мес. 14 дн.

19.10.2015г. Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 62 УК РФ к 2 г. л/св. условно с ИС 2г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 21.12.2016г. около 02.30 часов ФИО2, проходя мимо жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, заведомо зная, что в зимний период в доме никто не проживает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному дому, где выставив стекло в окне, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1: DVD – плеер марки «ВВК» стоимостью 2000 руб., мясорубку марки «Супра» стоимостью 1500 руб., мужской костюм защитного цвета, жилет черного цвета на синтепоне, не представляющие материальной ценности. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 подошел к летней кухне, расположенной на участке 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта на замок, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 мультиварку марки «Phillips» стоимостью 4000 руб.. С похищенным с места преступления скрылся, причинив гр.Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Похищенным распорядился, оставив себе.

Подсудимый виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. 

Условия, при которых обвиняемому было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая(л.д.130) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который состоит в браке, на момент совершения преступления работал, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, не состоит на учете в специализированных диспансерах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), несовершеннолетних детей супруги, в воспитании и содержании которых он принимал участие, состояние здоровья, частичный возврат потерпевшей похищенного имущества, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив ( п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид рецидива в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступления имея непогашенную судимость за совершенное тяжкое преступление, по которому отбывал реальное лишение свободы.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости за корыстные преступления имущественной направленности), то, что предыдущее наказание оказалось неэффективным и недостаточным, суд приходит к выводу и считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и оснований для назначения условного осуждения, а также для назначения ему более мягкого наказания не имеется. Вышеуказанное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа нецелесообразно.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 судим приговором от 19.10.2015г. Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, что является безусловным основанием для отмены условного осуждения по ч.5 ст.74 УК РФ и назначения наказания по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7 500 рублей подлежит удовлетворению. Материальный ущерб(стоимость похищенного имущества) подлежит взысканию с ФИО2 в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что стоимость похищенного и его принадлежность подтверждены совокупностью доказательств в материалах уголовного дела, на момент рассмотрения дела судом ущерб подсудимым не возмещен, сумма гражданского иска признана подсудимым.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 3(три) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, назначенное приговором от 19.10.2015г. Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 19.10.2015г. и окончательно наказание ФИО2 определить в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16.08.2017 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Вещественные доказательства: мужской жилет черного цвета на синтепоне, хранящийся у законного владельца Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Е.В. Саруева