Дело № 2-1449/2024

УИД 21RS0006-01-2024-002006-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

с участием прокурора – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В., 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

ответчика – законного представителя ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Канаш Чувашской Республики к ФИО2, ФИО4,, Н., законным представителем которого является ФИО4,, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к ФИО2, ФИО4, Н. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> и выселении из указанного жилого помещения. В обоснование иска указано, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием 

<

адрес> признано право собственности на квартиру площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «

<

адрес>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником спорной квартиры являлась Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире проживают члены семьи прежнего собственника ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Канаш в адрес ответчиков была направлена претензия № с требованием в течение 30 дней после получения претензии освободить спорную квартиру, передать ключи и имеющуюся техническую документацию на помещение и установленные приборы по акту приема-передачи представителю администрации города Канаш. Кроме этого, администрация города Канаш просила ответчиков сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении. Однако ответа на данную претензию не последовало, помещение по акту приема-передачи администрации города передано не было. Просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования спорной квартирой и выселить их.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя ответчика Н., признанного недееспособным, привлечен ФИО4 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, дополнительно указав, что ответчик ФИО2 состоит в администрации 

<

адрес> на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако правом первоочередного предоставления жилого помещения не обладает. Администрацией г.Канаш погашены долги наследодателя Н. – бывшего собственника квартиры по адресу: 

<

адрес>, а потому администрация вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что в спорной квартире она зарегистрирована и проживает более № лет, её умершая сестра Н. при жизни не успела оформить квартиру на неё. Теперь ей жить негде, другого жилья она не имеет. Она состоит в администрации 

<

адрес> на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако администрация ей жильё не предлагает.

Ответчик Н. при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился. 

Ответчик – законный представитель недееспособного ответчика Н. - ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что, когда встал вопрос о принятии наследства после смерти Н., они испугались её долгов, адвокаты им не объяснили последствия непринятия наследства. В квартиру по адресу: 

<

адрес>, он и его подопечный Н. вселились фактически уже после смерти Н., там не зарегистрированы. Им негде жить, поэтому они не выселяются, это для них единственное жилье. У него имеется доля в праве общей долевой собственности на заброшенный дом в 

<

адрес>, однако проживать там невозможно, дом непригоден для проживания. У его подопечного Н. нет в собственности никакой недвижимости. Вынужденно втроем они живут в спорной квартире.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчики в силу тяжелого материального положения и тяжелой жизненной ситуации не могут обеспечить себя другим жильем. ФИО2 состоит в администрации 

<

адрес> на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении около № лет, имеет право на получение жилья как малоимущая, однако очередь не двигается. В результате выселения ответчиков у администрации возникает обязанность предоставить им две квартиры. Недееспособный Н. не сможет долго прожить без жилья. Просил сохранить право проживания в спорной квартире ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, заключение прокурора Константинова А.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации к правомочиям собственника относит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник согласно статье 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Как следует из материалов дела, изначально квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежала Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. №). 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда 

<

адрес>, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в удовлетворении иска ФИО2 к Н., ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чувашской Республике, Н., Н., М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону отказано (л.д. №).

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира признана выморочным имуществом, право собственности на данную квартиру признано за муниципальным образованием 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем не имеют юридического значения доводы ответчиков о несогласии с указанными решениями суда.

Право собственности на указанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за муниципальным образованием «

<

адрес>» (л.д. №).

Между тем, выписками из лицевого счета, домовой книги и адресной справкой (л.д. №) подтверждается, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. №), Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчики продолжают проживать в спорной квартире. Данное обстоятельство ответчиками не отрицается. При этом в их адрес администрацией города Канаш Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об освобождении спорной квартиры в течение 30 дней после получения претензии (л.д. №). Однако требования истца ответчиками не были выполнены. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь требованиями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что собственником недвижимого имущества является муниципальное образование «

<

адрес>», между сторонами какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчики занимают квартиру без законных оснований, их проживание и регистрация в квартире нарушает права собственника недвижимого имущества и препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками. 

С учетом прекращения за ответчиками права пользования спорной квартирой по основаниям, приведенным судом, проживающие в нем ответчики подлежат выселению из него.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о необходимости сохранения права проживания в спорной квартире ответчиков суд отклоняет, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения такого права не имеется.

Ссылки ответчиков на отсутствие у них в пользовании или в собственности иного жилого помещения, тяжелое материальное положение, тот факт, что ответчик Н. является недееспособным лицом, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей за требование о прекращении права пользования жилым помещением + 300 рублей за требование о выселении) с каждого в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск администрации города Канаш Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №), Н., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №), ФИО4,, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №), право пользования квартирой 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №), Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №), ФИО4,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с Н. (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4, (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года. 

Судья С.В.Софронова