Дело № 12-599/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 29 июня 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу начальника Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.ФИО3 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.ФИО3 

<

данные изъяты>, обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены, в связи с тем, что в силе ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящимся административном правонарушении, одного года со дня его обнаружения. Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО1 за нарушение срока представления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М за период января 2017 года, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., отменить, направить на новое рассмотрение.

Представитель Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности №е от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В связи с чем, его неявка, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Выслушав представителя Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО4, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения делаКак следует из представленного материала, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, в нарушение требований, п.2.2 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не своевременно представил исходную отчетность по форме СЗВ-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем, представленным для исполнения соответствующей обязанности, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, поступил на рассмотрение мировому ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение страхового законодательства РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящимся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ, за нарушение срока предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М за 

<

данные изъяты>, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, и возвратить дело мировому судье судебного участка №

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд.

Судья: Никитина Е.А.