РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Бехтиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-2395/2018 по иску ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары о признании права на досрочную страховую пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Клявлинском хлебоприемном предприятии.

На основании изложенного просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, период работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Клявлинском хлебоприемном предприятии; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, заявленным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика, УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила отзыв в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из трудовой книжки ФИО1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 принят на работу механизатором в Клявлинское хлебопекарное предприянтие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен газосварщиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы в связи с переменой места жительства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона РФ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в зачете в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Клявлинском хлебоприемном предприятии, поскольку заявителем не представлена справка, уточняющая характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем, невозможно подтвердить занятость на ручной сварке или отсутствие в вышеуказанной организации других видов сварки, т.к. сварщики, занятые на машинах стыковой, контактной и точечной сварки, правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со списками от 1956 г. и 1991 г. не пользуются. 

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Содержание норм указанного закона свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда.

При принятии решения об отказе в зачете спорного периода в специальный трудовой стаж истца, УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары руководствовалось Списоком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10., который введен в действие с 1 января 1992 года.

Поскольку истец просит включить периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ, должны применяться действовавшие на тот момент утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 Списки производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (список 1956 г.).

Согласно Списку 1956 года, газосварщики и электросварщики, и их подручные пользовались правом на досрочную пенсию без всяких условий.

Вид сварки и полная занятость ни в трудовой книжке, ни в приказах не указаны, так как, до принятия Списка 1991 года такие условия законодателем не ставились. Следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня не требовалось.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Клявлинском хлебоприемном предприятии составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Клявлинское хлебоприемное предприятие» и приложенными к ней копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца указанных спорных периодов, являются несостоятельными в силу изложенных выше обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, истцы, не являющиеся получателями пенсии по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных ст.ст.333.19, 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Истцом при обращении с данным иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары о признании права на досрочную страховую пенсию,- удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, период работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Клявлинском хлебоприемном предприятии.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21.05.2018 года.

Председательствующий: Левина М.В.