Судья Печинина Л.А. Дело № 12-442/2021

(Дело № 5-2404/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы», 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Оспаривая законность постановления судьи городского суда, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствии. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленных возражений на жалобу, прихожу к следующему. 

По смыслу положений части 5 статьи 4, пункта 4 части 2 статьи 6 и части 3 статьи Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Кредитор или лицо, действующее от имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не праве без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующее от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 марта 2020 года между ФИО и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» заключен договор 

<

Номер обезличен> на предоставление микрозайма в размере .... 

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ее сына ФИО

Из объяснений ФИО2 от 30 декабря 2020 года, поступивших из ОМВД России по г. Печоре следует, что 30 декабря 2020 года, находясь на рабочем месте в ... по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на ее личный сотовый телефон начали поступать звонки с неизвестных номеров: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>. В ходе телефонных разговоров неизвестный мужчина представился ФИО и требовал оплаты кредита, на что ФИО2 сообщила, что никаких кредитных обязательств не имеет, вместе с тем, собеседник настаивал на оплате долга, высказывая оскорбления и нецензурную брань в адрес ФИО2, при этом не упомянув наименование организации, в которую необходимо внести денежные средства и сумму долга. 

Согласно объяснениям ФИО от 10 февраля 2021 года следует, что его матери ФИО2 поступали смс-сообщения от компании "РосДеньги", в которой у него имелись просроченные обязательства. Из объяснений ФИО2 от 10 февраля 2021 года следует, что она сменила телефонный номер из-за постоянных звонков от неизвестных лиц. Также ей поступали смс-сообщения от компании "РосДеньги" и телефонные звонки на стационарные рабочие телефоны сотрудников ... с высказыванием угроз и оскорблений. После того, как ей стало известно о наличии у ее сына обязательств, 06 января 2021 года она погасила задолженность в обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы».

10 февраля 2021 года ФИО2 представила скрншот смс-сообщения, поступившего на ее телефон 30 декабря 2020 года в 10:54 от МФО "РосДеньги": "..." тел. 

<

Номер обезличен> (звонок бесплатный)". 

От общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» в ходе проведения проверки поступили сведения о заключении 22 марта 2020 года договора микрозайма с ФИО 

<

Номер обезличен>, задолженность по которому была погашена 06 января 2021 года. К ответу было приложено заявление-анкета 

<

Номер обезличен> от 22 марта 2020 года без указания в ней сведений о контактных лицах. Общество сообщило, что по данному договору переуступка долга не осуществлялась, какое-либо взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО2, иными третьими лицами, в том числе на номер телефона 

<

Номер обезличен> в период с 29 декабря 2020 года по настоящее время также не осуществлялось. Также обществом было обращено внимание на не использование товарного знака "РосДеньги", а также на исключение из реестра микрофинансовых организаций. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 15 апреля 2021 года. 

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года 

<

Номер обезличен>, ответами общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» от 19 февраля 2021 года и от 11 марта 2021 года, ответом ..., заявлением-анкетой 

<

Номер обезличен> от 22 марта 2020 года, заявлением ФИО2, зарегистрированном в КУСП 

<

Номер обезличен> от 30 декабря 2020 года, заявлением ФИО2, зарегистрированном в КУСП 

<

Номер обезличен> от 30 декабря 2020 года, объяснениями ФИО2 от 30 декабря 2020 года, рапортом ... от 30 декабря 2020 года, телефонограммами от 09 февраля 2021 года, от 10 февраля 2021 года, скриншотом смс-сообщений от номеров телефона 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, квитанцией к приходному-кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 06 января 2021 года об оплате задолженности, квитанцией к приходному-кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 31 декабря 2020 года, договором микрозайма 

<

Номер обезличен> от 22 марта 2020 года, договором оказания услуг 

<

Номер обезличен> от 22 марта 2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» и другими письменными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что о подтверждении факта осуществления 30 декабря 2020 года взаимодействия общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» с ФИО2 в рамках возврата просроченной задолженности по договору микрозайма от 22 марта 2020 года № 8/9790, путем направления ей смс-сообщений в отсутствии такого согласия. 

Также судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что лицо, осуществляющее звонки на стационарные рабочие телефоны по месту работы ФИО2, действовало от имени общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы», исключив из объема нарушений выводы об осуществлении взаимодействия 30 декабря 2020 года с третьими лицами, как не образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Не нашел своего подтверждения довод жалобы о неверном установлении места совершения административного правонарушения.

Из разъяснений подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» вменены нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при взаимодействии с потерпевшей ФИО2 посредством сообщений с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма с ФИО, которые она получила 30 декабря 2020 года, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

Адрес обезличен>.Таким образом, местом совершения вмененного административного правонарушения, является место взаимодействия с потерпевшей по делу, которое происходило по месту работы последней, то есть по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Исключение из объема нарушений взаимодействие с третьими лицами – работниками (коллегами) ФИО2, посредством осуществления звонков на стационарные телефоны ..., не влечет исключение либо признания не установленным места совершения правонарушения, поскольку взаимодействие с самой ФИО2, которое и вменяется обществу с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы», осуществлялось по месту ее работы. 

Доводы жалобы о не извещении юридического лица и потерпевшей по делу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не направлении в их адрес определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копии протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными и необоснованными.

В пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. 

Из положений статьи 28.7 КоАП РФ следует, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Из материалов дела усматривается, что определением от 10 февраля 2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц, следовательно, оно не было направлено в адрес участников дела, круг которых на этой стадии не был определен.

В последующем, по итогам проведенного административного расследования, извещение о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении от 15 марта 2021 года было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» (

<

Адрес обезличен>) заказной почтовой корреспонденцией с присвоенным почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен>, полученной обществом 22 марта 2021 года. Потерпевшей ФИО2 указанное извещение было получено 24 марта 2021. Протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 15 апреля 2021 года составлен в отсутствие вызванных участников дела. Копия протокола об административном правонарушении также была направлена по месту нахождения юридического лица, по месту жительства потерпевшей заказными письмами с уведомлением, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 16 апреля 2021 года. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица, потерпевшей. Не направив для рассмотрения протокола законного представителя или защитника, юридическое лицо распорядилось своими процессуальными правами по своему усмотрению. 

Ссылка в жалобе на оставление без оценки доводов привлекаемого лица, которые были отражены в возражениях на протокол об административном 

<

Номер обезличен> от 15 апреля 2021 года, не принимается, поскольку возражения приобщены к материалам настоящего дела, все доводы, приведенные в возражениях, повторяют позицию общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы», отраженную в настоящей жалобе на судебный акт. Таким образом, нарушений прав привлекаемого юридического лица не допущено.

Подлежат отклонению доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2, вынесении неуполномоченным лицом, не установлении всех обстоятельств дела и об отсутствии достоверных и допустимых доказательств вины общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы». 

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который в силу статьи 26.2 КоАП РФ относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из пункта 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Приказом ФССП России от 28 декабря 2016 года № 827 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 14.57 КоАП РФ вправе составлять следующие должностные лица: начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республике Коми ФИО3, который, в силу вышеуказанных нормативно-правовых положений, является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, наделенным полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Приведенная в жалобе позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 29 августа 2018 года № 308-КГ-8447 по делу № А53-18685/2017, а также в Обзоре судебной практики № 1 (2019) к настоящим правоотношениям не применима. 

Кроме того, частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ поименованы сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 15 апреля 2021 года содержит информацию о дате, времени и месте совершенного юридическим лицом правонарушения, подробно и должным образом изложено событие административного правонарушения (детально описаны обстоятельства заключения договора микрозайма, взаимодействия по вопросу истребования образовавшейся задолженности), указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, приведены доказательства, на основании которых юридическое лицо привлекается к административной ответственности. Все существенные данные, прямо предусмотренные требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Не установление принадлежности телефонных номеров, с которых производилось взаимодействие с ФИО2 по вопросу возврата микрозайма от 22 марта 2020 года, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения. 

Материалами дела достоверно установлено, что лицо (лица), осуществлявшие взаимодействие в ФИО2 посредством направления смс-сообщений, действовало от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы», которое осуществило выдачу заменых средств и было заинтересованно в их возврате. Тот факт, что в ходе административного расследования не было установлено конкретное лицо (лица), отправлявшие смс-сообщения, не освобождает общество с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» от административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Все отраженные в протоколе об административном правонарушении данные объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение доказательства по делу, не имеется.

Указание в жалобе на не соответствие постановления требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, отсутствие в нем сведений о дате составления и номере протокола об административном правонарушении необоснованное, поскольку эти сведения отражены по всему тексту постановления (абзац 3 на 1 странице постановления; абзац 5 на 3 странице постановления; абзац 7 на странице 4 постановления). 

В целом, приведенные в жалобе доводы отражают несогласие общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, которые не могут свидетельствовать о допущении судьей городского суда существенных нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Срок давности соблюден, порядок и право на защиту не нарушены. 

Административное наказание обществу с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья Верховного суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина