УИД 86RS0№-42

производство по делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г.Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

25 октября 2023 года указанное гражданское дело поступило в Урайский городской суд ХМАО – Югры из Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по подсудности, в связи с чем принято к производству суда.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее так же Истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящим иском, просил взыскать с наследника умершего заёмщика ФИО2 – ФИО3 в пользу истца сумму задолженности в размере 688 733, 52 рубля и уплаченную государственную пошлину в размере 10 087 рублей, обосновывая тем, что 20.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор, предоставлен кредит в сумме 300000 рублей.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, задолженность составляет 688733,52 рубля.

15.07.2022 ФИО2 умер, предполагаемым наследником является ФИО3. Добровольно наследник образовавшуюся задолженность не погасил. 

Протокольным определением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 сентября 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1, фактически унаследовавшую имущество после смерти ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не известила, их уважительность не подтвердила, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, ходатайствовала о применении общих сроков исковой давности 3 года, просила отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании частей 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам: 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела 20.01.2014 между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк»,14.02.2022 реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11-12, 20-21, 23, 29-33 тома 1, л.д. 17-27 тома 2), и заёмщиком ФИО2 заключён кредитный договор 

<

***> (5041629470) (л.д. 54 тома 1), согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на 60 месяцев под 27% годовых, с датой выдачи кредита 20.01.2014 и датой окончательного погашения 20.01.2019, с условием внесения платежей согласно графику гашения кредита ежемесячно 20 числа каждого месяца в сумме 11259,00 рублей. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, утверждённых распоряжением ПОА «Совкомбанк» (л.д. 14-18 тома 1) предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке возврата задолженности в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5.1.11. Общих условий кредитного счёта, утверждённых ПАО КБ «Восточный» (л.д. 34-36 тома 1) и пунктом 5.1.12 Общих условий потребительского кредита, утверждённых ПАО КБ «Восточный» ( л.д. 142-143 тома 1).

Выпиской по счёту ФИО2 (л.д. 42-43 тома 1) и расширенной выпиской из лицевого счёта (л.д. 145-146 тома 1) подтверждается, что сумма кредита 300000 рублей была выдана с текущего счёта заёмщику ФИО2 20.01.2014, последнее погашение задолженности произведено 20.06.2014, а 21.12.2018 задолженность в сумме 289662, 21 рубля списана за счёт резерва.

Ответом на запрос суда ПАО «Совкомбанк» (л.д. 127 тома 1) подтвердил, что задолженность возникла с 20.06.2014. 

При этом, исходя из представленного Истцом расчёта задолженности (л.д. 6-9 тома 1), срок возврата кредита был изменён кредитором и наступил 17.12.2018, предъявленная в иске сумма задолженности в размере 688733,52 рублей складывается из основного долга в сумме 289662,21 рубля, образовавшегося на 18.12.2018 (оборот л.д. 7 тома 1), просроченных процентов, рассчитанных за период с 20.06.2014 по 05.06.2023 в сумме 357071,31 рубля и иных комиссий в размере 42000 рублей, начисление и расчёт которых, доказательства правомерности их начисления, несмотря на неоднократные предложения суда в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ Истцом не обосновано, расчёта и доказательств не представлено. 

Как следует из записи акта о смерти от 19.07.2022, составленной отделом ЗАГС Гулькевичского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (л.д.119 тома 1), заёмщик ФИО2 умер 15 июля 2022 года. На момент его смерти задолженность по кредитному договору погашена не была.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сообщением врио нотариуса ФИО5 от 02.08.2023, копией наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д. 65-77 тома 1), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-51 тома 2) подтверждается, что ответчик ФИО1 унаследовала после смерти сына ФИО2 земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> общей кадастровой стоимостью 1561961,62 рубля, из которой стоимость дома 609805,78 рублей и земельного участка 952155,84 рубля. Право собственности ответчик в ЕГРН не зарегистрировала. 

Иной оценки рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено. 

Таким образом, общая стоимость принятого Ответчиком наследственного имущества, за счёт которой может быть произведено взыскание по настоящему иску, покрывает всю сумму долга наследодателя. 

На дату смерти заёмщика кредит не был погашен. Обязательства по уплате кредитной задолженности и процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, наследницей не исполнялись.

При рассмотрении дела Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведённого выше пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что подтверждено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Как следует из статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку кредитор ПАО «Восточный экспресс банк» воспользовался своим правом и потребовал у Ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 17 декабря 2018 года (л.д. 6-7 тома 1), тем самым изменив срок исполнения заёмщиком ФИО2 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по всем заявленным Истцом требованиям следует исчислять с момента неисполнения Ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 18.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, поскольку судом установлен факт досрочного востребования первоначальным кредитором всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов подлежит исчислению с 18.12.2018, то есть с даты, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности истёк 18.12.2021.

Одновременно суд учитывает, что и без учёта досрочного востребования долга, срок исковой давности также истёк, поскольку в силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, срок полного погашения кредита (окончательного погашения основного долга и процентов) был установлен кредитным договором 20.01.2019 (л.д. 54 тома 1), следовательно, срок исковой давности начал течь 21.01.2019 и истёк 21.01.2022. 

В то же время с настоящим иском Истец обратился в суд только 28 июня 2023 года (л.д.4), при этом Истец не просил о восстановлении срока исковой давности, не представил доказательств наличия оснований для его восстановления, а так же перерыва, приостановления течения срока исковой давности либо его продления.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что Истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком, в удовлетворении исковых требований суд отказывает на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

В связи с вынесением решения не в пользу Истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 25.12.2023).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова