Дело № 1-1-23/2025 

64RS0003-01-2025-000013-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 и ФИО2 находящихся в беседке, расположенной в районе 

<

адрес>, по обоюдному согласию, возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2, придя на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, обнаружили произрастающие там дикорастущие растения конопли, где реализуя свой единый преступный умысел, в указанные дату и время, действуя согласованно между собой, заранее не распределяя ролей, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, совместно оборвали верхушечные части растений конопли, и тем самым незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (мирихуана) массой не менее 105,9 грамм. После чего сложили его в полимерный пакет, и, продолжая действовать согласованно между собой, перенесли наркотическое средство каннабис (марихуана) в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и стали незаконно хранить по указанному адресу, без цели сбыта, до момента его изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 30 минут с участием ФИО1, ФИО2 в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 105,9 грамм. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 105,6 гр. (при производстве исследования израсходовано 0,3 грамма вещества от общей массы объекта (в пересчете на высушенное вещество), что в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, воспользовались правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказались от дачи показаний.

Помимо признания ФИО1, ФИО2 своей вины, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, согласно которым вину в предъявленном им обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился с ФИО2, приобрели спиртное и пошли к беседке, расположенной в районе 

<

адрес>, где в ходе беседы у них зашел разговор, что на территории 

<

адрес>, растет много дикорастущих растений конопли. В ходе разговора он сказал, что интересно было бы попробовать сварить части растений дикорастущей конопли, чтобы впоследствии ее употребить, для получения одурманивающего эффекта. В ходе беседы выяснилось, что ни он, ни ФИО2 никогда части растений не варили и не пробовали, тогда тот сказал, что тоже хотел бы попробовать сварить наркотическое средство, как им было известно, в простонародье называют его «манага», чтобы впоследствии употребить с целью получения одурманивающего эффекта. Не может сказать, что кто-то конкретно решил это сделать и склонил другого, решение было приято как-то вместе, в ходе оживленной беседы, когда они уже шли к магазину «

<

данные изъяты>». Они купили 1,5 литра молока и полимерный пакет черного цвета, в который положили молоко. После чего пошли искать дикорастущие растения конопли, чтобы оборвать с них части. Примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, где обнаружили произрастающие там дикорастущие растения конопли, стали совместными усилиями обрывать листья и верхушечные части с указанных растений, оставляя при этом стебли на месте, а оборванные части складывали в полимерный пакет, в котором было молоко. Так как они не знали, сколько именно нужно частей растений для приготовления наркотического средства, они нарвали много. Во время всех действий они вели оживленную беседу, в ходе которой решили, что пойдут варить наркотическое средство в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С разрешения Свидетель №4, они с ФИО2 там периодически отдыхали. Придя в указанный дом около 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они прошли в помещение кухни, где при помощи имеющейся посуды приготовили наркотическое средство, которое употребили. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом зашел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, спросил, не имеются ли у них какие-либо запрещенные предметы, наркотические средства, на что они пояснили, что нет. Через некоторое время, приехали еще сотрудники полиции в форме, которые также представились, они уже были совместно с Свидетель №4, и понятыми. В ходе осмотра дома Свидетель №4 сотрудники в присутствии понятых изъяли посуду, которую они использовали для приготовления и употребления наркотического вещества, и пакет, находящийся около стула при входе в кухню, в котором оставались части растений конопли. Все изъятое было упаковано и изъято. Затем, сотрудники полиции предложили им показать на месте, где именно они оборвали верхушечные части растения конопли, на что они согласились. После чего вместе с сотрудниками полиции, и понятыми, они направились на участок местности, который они указали сотрудникам полиции, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, где указали на дикорастущие растения конопли, с оборванными верхушечными частями (т. 1, л.д. 118-122).

Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО7, согласно которым вину в предъявленном им обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1, с которым они договорились встретиться. Около 18 часов они встретились, приобрели спиртное, пошли к беседке, расположенной в районе 

<

адрес>, где в ходе разговора ФИО1 сказал, что интересно было бы попробовать сварить части растений дикорастущей конопли, чтобы впоследствии их употребить, для получения одурманивающего эффекта. В ходе беседы выяснилось, что ни он, ни ФИО8 никогда части растений конопли не варили и не пробовали, тогда он сказал ФИО8, что тоже хотел бы попробовать сварить наркотическое средство, чтобы впоследствии употребить с целью получения одурманивающего эффекта. Не может сказать, что кто-то конкретно решил это сделать и склонил другого, решение было приято как-то вместе, в ходе оживленной беседы. В магазине 

<

данные изъяты>» они купили молоко, после чего они пошли искать дикорастущие растения конопли. Примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, они обнаружили произрастающие там дикорастущие растения конопли, стали совместными усилиями обрывать листья и верхушечные части с указанных растений, оставляя при этом стебли на месте, а оборванные части так же совместными усилиями складывали в полимерный пакет, в котором несли молоко. В ходе беседы, решили, что пойдут варить «манагу» в дом по адресу: 

<

адрес>. Придя в дом около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они прошли в помещение кухни, где с помощью имеющейся там посуды, приготовили наркотическое средство, которое употребили. Оставшиеся листья оставили в пакете, пакет положили у стула, около входа в помещение кухни по указанному выше адресу. Около 22 часов этого же дня в дом зашел сотрудник полиции, спросил, не имеются ли у них еще какие-либо предметы и объекты, запрещенные на территории Российской Федерации, наркотические средства, на что они пояснили, что нет. Через некоторое время, приехали еще сотрудники полиции, понятые. В ходе осмотра дома Свидетель №4 сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли пакет, находящийся у стула при входе в кухню, в котором оставались части растений, которые они не использовали при приготовлении наркотического средства. Затем, сотрудники полиции предложили им показать на месте, где именно они оборвали верхушечные части растения конопли, на что они согласились. После чего вместе с сотрудниками полиции, и понятыми, они направились на участок местности, который они указали сотрудникам полиции, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, где указали на дикорастущие растения конопли, с оборванными верхушечными частями (т.1, л.д. 156-160).

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, в которых последний сообщил, что у его семьи имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в данном доме ранее проживала его бабушка ФИО9, которая умерла весной 2024 года, по наследству данный дом достался ему и его родственникам в равных долях. Однако фактически они этим домом не пользуются. Таким образом, с момента смерти бабушки в данном доме постоянно никто не проживает. У него есть знакомые ФИО1, и ФИО2 Осенью на улице в 

<

адрес>, они встретились, разговорились, в ходе беседы зашел разговор, о том, кто проживает в доме бабушки, и что наступают холода, и негде отдохнуть в холодный период. В ходе беседы кто-то из них спросил, а можно ли когда на улице будет холодно, им пройти в дом бабушки по указанному выше адресу, чтобы попить пива, на что он дал согласие. Где был спрятан ключ от дома, ФИО1 и ФИО2 было известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции, пояснили, что в его доме, то есть в доме его покойной бабушки по адресу: 

<

адрес>, неизвестные лица возможно хранят и употребляют наркотические средства. Тогда он пояснил сотрудникам полиции, что он в настоящее время занят, он делал в доме отопление, и дал разрешение сотрудникам полиции пройти самим в указанный дом и посмотреть, кто там может находиться и употреблять наркотические средства, при этом собственноручно написал заявление, что против осмотра дома бабушки не возражает. Примерно часа через 2-3, за ним приехали сотрудники полиции, чтобы он участвовал в осмотре указанного дома, пояснив, что там молодые люди изготовили и употребили наркотическое средство. Прибыв к данному дому для осмотра с сотрудниками полиции, он увидел там ФИО1 и ФИО2, а также понятых, которые проживали по соседству от указанного дома. Начав осмотр, сотрудник полиции огласил всем участникам их права и ответственность, снова взял у него согласие на осмотр дома, затем стал изымать посуду, кастрюли, ложку, нож, и т.д., в данной посуде, как он понял, изготавливалось ими наркотическое средство, и вся эта посуда из указанного дома, принадлежала еще бабушке. В ходе осмотра сотрудники полиции продемонстрировали полимерный пакет, с частями растений, на что ФИО1 и ФИО2 пояснили, что это верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые остались после приготовления наркотического средства. Затем сотрудники полиции все упаковали, опечатали, на бирках все поставили свои росписи (т. 1 л.д. 186-188).

Оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, в которых последний сообщил, что он работает в должности врио командира 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, о том, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жители 

<

адрес>, употребляют спиртные напитки и наркотические средства. Для проверки данной информации им совместно с оперуполномоченным НСТМ Свидетель №3 был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где они встретились с Свидетель №4, собственником дома по указанному адресу, который дал свое согласие на осмотр дома. После чего они совместно со Свидетель №3 направились по указанному адресу. Зайдя в дом, в помещении, приспособленном как кухня, находились двое ранее ему незнакомых мужчин, он сразу обратил внимание, что на газовой плите находилась различная посуда, в одной из кастрюль находились влажные на вид части растений похожие на части растений конопли, и сразу понял, что из частей растений было приготовлено наркотическое средство, Свидетель №3 спросил, кто они и что они делают, указав на кастрюлю с веществом. Мужчины сильно испугались, и, подтвердив его догадку, сказали, что они до их приезда сварили наркотическое средство и употребили его. Они сразу показали на плиту, кастрюли и пояснили, где и как они варили наркотическое вещество. Они выяснили у мужчин, как их зовут, это были ФИО1 и ФИО2, после чего Свидетель №3 сделал сообщение в дежурную часть МО 

<

адрес>. По приезду следственно-оперативной группы, в составе которой был следователь ФИО10, оперупономоченный НКОН Свидетель №1, а так же двое понятых и хозяин дома Свидетель №4, следователь объявил всем участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, пояснив, что следственное действие проводится под фотофиксацию. После чего, начав осмотр места происшествия, предложил выдать ФИО2 и ФИО1 предметы, вещества и объекты, добытые преступным путем, и запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 и ФИО2 стали рассказывать, что сварили наркотическое вещество и употребили его на месте до их приезда. Указали на посуду, в которой варили наркотическое вещество и при помощи, которой употребили его до их приезда. Затем ФИО1 и ФИО2 пояснили, что кроме вышеуказанных предметов у них ничего запрещенного больше не имеется. Затем в ходе осмотра помещения кухни следователь начал изымать посуду, в которой ФИО1 и ФИО2 варили наркотическое средство, в ходе осмотра они обратили внимание на полимерный пакет черного цвета находящийся слева от входа в помещение кухни, в котором находились части растений по внешнему виду похожие на части растений конопли, ФИО1 и ФИО2 спросили, что в данном пакете, на что они ответили, что в данном пакете находятся части растения конопли, которые они нарвали тем же вечером на одном из участков местности в 

<

адрес>. Так же они пояснили, что, данные части растений, обнаруженные в пакете, остались храниться, от общей массы, которую они нарвали тем же вечером, чтобы сварить наркотическое средство. Данные части растений упаковали и изъяли. После чего ФИО1 и ФИО2 было предложено показать, где именно они нарвали части растений конопли, на что они согласились, после чего они со Свидетель №3 уехали, а следственно-оперативная группа продолжила заниматься по данному факту (т. 1 л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в составе следственно-оперативной группы по сообщению Свидетель №3, о том, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомые ему ФИО1, ФИО2 употребляют наркотические средства, был осуществлен выезд по указанному адресу. Направившись по указанному адресу, с целью проведения осмотра места происшествия ими были приглашены для участия в качестве понятых граждане, проживающие рядом с домом по указанному выше адресу, и хозяин дома Свидетель №4 По приезду по указанному адресу следователем были оглашены всем участникам их права и ответственность, Свидетель №4 поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия, дав свое согласие на осмотр указанного дома. В помещении дома, приспособленном как кухня, находились ранее ему незнакомые ФИО1, ФИО2, которые после вопроса следователя, имеются ли у них какие-либо вещества и объекты, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, пояснили, что до приезда сотрудников полиции ФИО11 и Свидетель №2 они изготовили и употребили наркотическое средство, указав на плиту на которой готовили, и посуду, при этом пояснили, что больше ничего у них запрещенного не имеется. Тогда следователь начал проводить осмотр помещения, и изымать указанные ими объекты, в ходе осмотра слева от входа в помещение кухни был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились части растений по внешнему виду похожие на части растений конопли, на которые ФИО1 и ФИО2 не указали, тогда у них спросили, что хранится в данном пакете и кому принадлежат, на что они ответили, что в данном пакете находятся части растения конопли, которые они нарвали тем же вечером на одном из участков местности в 

<

адрес>. Так же они пояснили, что, данные части растений, остались храниться от общей массы, которую они нарвали, чтобы сварить наркотическое средство. Данные части растений изъяли, упаковали в полимерный пакет. После чего ФИО1 и ФИО2 было предложено показать, где именно они нарвали части растений конопли, на что они согласились, после чего они совместно с понятыми, ФИО1, ФИО2 направились на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, где на момент осмотра были обнаружены растения дикорастущей конопли с оборванными верхушечными частями и листьями (т. 1 л.д. 93 - 95).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом постучались сотрудники полиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра дома, расположенного по соседству, по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. С ним был приглашен в качестве понятого его сосед Свидетель №6 В доме на момент осмотра находились сотрудники полиции и двое мужчин, жители 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 В ходе осмотра дома, находясь в помещении кухни, сотрудники полиции предложил ФИО1, ФИО2 выдать предметы, вещества и объекты, добытые преступным путем, и запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 и ФИО2 стали рассказывать, что сварили наркотическое вещество и употребили его на месте до приезда сотрудников полиции, рассказывая все это, показывали на посуду, при помощи которой изготовили и употребили наркотическое средство. Как пояснили ФИО1, ФИО2, они накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ до прибытия сотрудников полиции на одном из участков местности в 

<

адрес> нарвали части дикорастущих растений конопли, перенесли в данный дом, где из них сварили наркотическое средство, которое употребили. Затем ФИО1 и ФИО2 на вопрос есть ли у них в доме еще запрещенные вещества, наркотические средства, порох, пояснили, что кроме выданных ими кастрюль с частями растений, из которых они сварили наркотическое средство, у них ничего нет. Тогда сотрудники полиции начали осмотр дома, в ходе которого стали изымать указанные выше объекты, в ходе осмотра слева от входа в данное помещение нашли пакет, который продемонстрировали участвующим лицам, в пакете находились части растений похожие по внешнему виду на части растений конопли, про которые ни ФИО2, ни ФИО1 ничего не говорили. Тогда сотрудники полиции спросили у ФИО1 и ФИО2, что находится в данном пакете, на что они пояснили, что в данном пакете остались храниться части растений конопли, которые они оборвали для приготовления наркотического средства тем же вечером, но не использовали для ее приготовления. Тогда сотрудники полиции все изъяли, упаковали в полимерные пакеты. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1, ФИО2 показать, где именно они нарвали части растений, на что они согласились. После чего они все вместе поехали на участок местности, который указали им ФИО1 и ФИО2, данный участок местности расположен в 10 метрах от 

<

адрес>. Прибыв на данный участок местности ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно там они ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут совместными усилиями нарвали верхушечные части дикорастущих растений конопли, поместили их полимерный пакет, и перенесли в дом, где изготавливали наркотическое средство (т. 1 л.д. 86–88).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 89-91).

Признавая данные показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, ФИО2, из которого видно, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуанна) массой 105,9 гр. (т. 1 л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, ФИО2, из которого видно, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, где с их слов совместными усилиями оборвали верхушечные части дикорастущего растения конопли (т. 1 л.д. 13-15).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №), является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на исследование вещество (объект №), содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 

<

данные изъяты> г. На внутренней поверхности ложки (объект №), обнаружено в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Представленное на исследование вещество (объект №), наркотическим средством не является, а представляет собой части растения конопли, подвергшиеся экстракции (извлечения) наркотически активных компонентов. (При производстве исследования израсходовано 

<

данные изъяты> г вещества объекта № (в пересчета на высушенное вещество); 

<

данные изъяты> г вещества объекта №; 

<

данные изъяты> г вещества объекта №(все количество гашишного масла); смывы с объекта № израсходованы полностью) (т. 1л.д. 21-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (марихуану) получают путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли. Представленное на экспертизу вещество в кастрюле наркотическим средством не является, а приставляет собой части растения конопли, подвергшиеся экстракции (извлечении) наркотически активных компонентов. В составе смывов с представленных на экспертизу объектов: поверхности картофелемялки, внутренней поверхности кружки, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Определить массу которого не представляется возможным по причине малого количества исследуемого вещества. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На поверхности, представленных на экспертизу кастрюле, ноже, столовой ложке, следов наркотических средств не обнаружено. При производстве исследования израсходовано по 0,1 г. вещества от объектов №№ (в пересчете на высушенное вещество), смывы с объектов №№ израсходованы полностью (т. 1 л.д. 68-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № МО МВД РФ «Аркадакский» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр: 4 полимерных пакетов: с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) – массой 

<

данные изъяты> г., кастрюлей с частями растения конопли, подвергшимися экстракции (извлечения) наркотически активных компонентов, картофелемялкой, кружкой, кастрюлей, ножом, столовой ложкой, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 96-100).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуанна), массой 

<

данные изъяты> гр., кастрюля с частями растения конопли, подвергшимися экстракции (извлечению) наркотически активных компонентов, картофелемялка, кружка, кастрюля, нож, столовая ложка упакованные в 4 полимерных пакета (т. 1 л.д. 101-102, 103)

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, они совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в судебном заседании (т. 1 л.д.145).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО2 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в судебном заседании (т. 1 л.д.183).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные их личности и имущественного положения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание подсудимыми своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые действовали согласованно, заранее договорившись о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимых, состояние их здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление ими было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 – в размере 6920 рублей, ФИО2. – в размере 6920 рублей в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу в размере 6920 рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1 в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу в размере 6920 рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу – вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуанна), массой 

<

данные изъяты> гр., кастрюлю с частями растения конопли, подвергшимися экстракции (извлечению) наркотически активных компонентов, картофелемялку, кружку, кастрюлю, нож, столовую ложку упакованные в 4 полимерных пакета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Аркадакский» 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Протопопов