дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» мая 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанностей, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (далее по тексту – УПФР в (адрес)) о признании частично незаконным решения № от (дата) об отказе в установлении пенсии, возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период обучения в Челябинском государственном университете с (дата) по (дата), и назначить соответствующую пенсию с даты обращения (дата), возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере № (л.д.4-9).

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) обратилась в УПФР в (адрес) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с достижением возраста № лет и наличием трудового стажа, продолжительностью № лет. Ответчиком в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа, при этом период обучения в Челябинском государственном университете с (дата) по (дата) неправомерно исключен при определении права истца на пенсию. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в (адрес) ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 35-36). Утверждала, что при определении права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения не учитывается.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

Исходя из вышеуказанного приложения 6, возраст, по достижению которого возникает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяется путем суммирования возраста, при наступлению которого предоставлялось право на пенсию по состоянию на (дата), и соответствующего количества месяцев, указанных в приложении. 

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в редакции, действующей по состоянию на (дата), право на страховую пенсию по старости имели лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как следует из приложения 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» в 2019 году женщины приобретают право на страховую пенсию в возрасте 56 лет, в 2020 году – в возврате 57 лет. 

В то же время, в соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от (дата) № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в ч.1 ст.8, п.п. 19 - 21 ч.1 ст.30, п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с (дата) по (дата) достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до (дата), либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Кроме того, в силу положений ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.1 вышеуказанной статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет.

Как установлено судом, (дата) ФИО2, (дата) года рождения, обратилась в УПФР в (адрес) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 44-46).

(дата) УПФР в (адрес), рассмотрев заявление ФИО2 о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 (с учетом ч.1.2) Федерального закона «О страховых пенсиях», а также документы, представленные заявителем и (или) имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР, приняло решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости в связи с не достижением возраста № (л.д. 38-40, 60-62).

При этом, как следует из указанных выше решений УПФР в (адрес) № от (дата), продолжительность страхового стажа заявителя, которая определена в порядке, предусмотренном ч.9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», составила №.

При определении права на страховую пенсию по старости в страховой стаж ФИО2 не учтены периоды, которые не предусмотрены ч.1 ст. 11 и п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно: период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с (дата) по (дата) и период обучения в Челябинском государственном университете с (дата) по (дата).Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 полагала, что правовых оснований для исключения из страхового стажа периода обучения в Челябинском государственном университете с (дата) по (дата) у пенсионного органа не имелось, поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период времени, обучение в высших учебных заведениях подлежало включению в общий стаж.

Между тем, учитывая что ФИО2 претендует на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», с таким утверждением согласиться нельзя.

В силу ч.9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» прямо предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 вышеуказанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 данного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 данного Федерального закона. 

Этой же правовой нормой предусмотрено, что указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что в силу прямого указания закона при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, и именно с учетом данных периодов страховой стаж для женщин должен составлять не менее 37 лет.

Периоды обучения в высших учебных заведениях, в силу указанных выше правовых норм, при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», не учитываются при определении права на пенсию, при этом исключена возможность применения при исчислении стажа прежнего законодательства, действовавшего в соответствующие периоды.

Приведенные в исковом заявлении доводы истца, со ссылкой на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением ФИО1 от (дата) №, нормы Кодекса законов о труде Российской Федерации, положения Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-П, основаны на ошибочном применении указанных выше актов, сделаны без учета положений ч.9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. 

Право на досрочное назначение пенсии по старости при наличии № лет страхового стажа для женщин впервые предусмотрено законодателем лишь с (дата) в качестве дополнительного основания льготного назначения пенсии, поэтому законодатель вправе был предусматривать порядок исчисления такого стажа, в том числе предусмотреть возможность не включать в такой стаж периоды деятельности, учитываемые в стаж при назначении пенсии по общим основаниям (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признании частично незаконными решений № от (дата) об отказе в установлении пенсии, возложении на ответчика обязанностей включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период обучения с (дата) по (дата), и как следствие, назначить пенсию, суд не усматривает, считает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая, что в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказано в полном объеме, понесенные ей в связи с обращением в суд судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, возмещению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) о признании частично незаконным решения № от (дата) об отказе в установлении пенсии, возложении обязанностей включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период обучения с (дата) по (дата), назначить пенсию, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова