Дело № 2-3/2025

УИД 05RS0024-01-2024-001122-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2025 по иску Государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1, ООО «Культура, Сервис, качество» о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства. В основании иска указало, что 24.12.2020 года транспортное средство 

<

данные изъяты>, было задержано и перемещено на специализированную стоянку ГКУ "АМПП". Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 24.08.2021 года указанное транспортное средство возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22 июля 2016 года N 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. Соответственно, срок для оплаты истек 24 октября 2021 года. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и стоимость его хранения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2-6).

Определением судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан в качестве соответчика привлечено ООО «Культура, Сервис, Качество» (л.д. 34). 

Определением Каякетского районного суда Республики Дагестан от 14.11.2024 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Радужнинский городской суд по месту регистрации ответчика ФИО1 (л.д. 75-76). 

Письменные возражения на иск ответчиком ФИО1 и представителем ООО «Культура, Сервис, Качество» не представлены.

В судебное заседание, стороны, иные лица участвующие в деле, не явились, извещались. Истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя, заявленные требования поддержал. ФИО1, ООО «Культура, Сервис, Качество» извещались посредствам Почта России, однако письма с судебными извещениями и документами возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 164, 165, 169, 170, 174, 175, 177). Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (л.д. 180).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения от 06.02.2025 дело, суд признал извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу части 11 указанной статьи лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ). 

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона города Москвы от 11.07.2012 года №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, по акту приема-передачи на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства города Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 года №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (вместе с «Порядком действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами», «Требованиями к специализированной стоянке») функции специализированной организации выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП» либо истец).

Из материалов гражданского дела следует, что 24.12.2020 года сотрудниками полиции было задержано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства № от 24.12.2020 года (л.д. 87-88, 93).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по делу об административном правонарушении от 02.02.2021 года. Сведения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности или прекращении производства по делу отсутствуют (л.д. 118-121, 128-130, 135-137).

24.12.2020 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было передано для перемещения на специализированную стоянку и помещено на специализированную стоянку (л.д. 20).

21.08.2021 года транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было возвращено представителю владельца транспортного средства ООО «Культура, Сервис, Качество» ФИО6 (л.д. 21,22,23, 24 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно положениям статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. 

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен, исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

В соответствие с положениями статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. 

При этом из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение. 

Согласно расчету истца задолженность за перемещение и хранение автомобиля на специализированной стоянке составляет: 

<

данные изъяты> руб. за перемещения транспортного средства, 

<

данные изъяты> руб. за хранение транспортного средства.

Тарифы на перемещение и хранение установлены Приказом департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 16.12.2019 № 61-02-588/9, от 03.12.2020 № 61-02-587/20 и от 05.03.2021 № 61-02-95/21. 

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным что, поклажедателем в указанных правоотношениях является лицо, совершившее административное правонарушение. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, суд полагает правильным задолженность за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке истца взыскать с ФИО1, при этом оснований для взыскания указанной задолженности с ООО «Культура, Сервис, Качество» по установленным обстоятельствам суд не усматривает.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате стоимости перемещения транспортного средства суду не представил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. что подтверждается платежным поручением № № от 07.08.2024 и на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1, ООО «Культура, Сервис, Качество» о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет стоимости перемещения транспортного средства, 

<

данные изъяты> руб. в счет стоимости хранения транспортного средства, 

<

данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ООО «Культура, Сервис, Качество» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отказать.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3/2025 Радужнинского городского суда (УИД 05RS0024-01-2024-001122-23). 

Решение в законную силу не вступило. 18.03.2025.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда