Судья Лапицкая О.Н. Дело № 10-19/2023

УИД 32MS0006-01-2022-004259-51

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 ноября 2023 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю., 

с участием прокурора Бежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А., 

защитника адвоката Мефед М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска на приговор мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Головатенко Марина Альбертовна, родившаяся 

<

данные изъяты>, судимая ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда города Брянска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Заслушав мнения помощника прокурора Ткаченко А.А., защитника адвоката Мефед М.С., суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Головатенко М.А. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут в гипермаркете «Магнит-Экстра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска просит приговор мирового судьи участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ изменить: на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов и штрафа 5000 рублей.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Ткаченко А.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор мирового судьи. 

Осужденная ФИО1, о явке в суд апелляционной инстанции уведомлена надлежаще, согласно расписке не желает участвовать в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции.

Защитник Мефед М.С. возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила приговор мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, а также назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда города Брянска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора, суд первой инстанции, должен руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного или полного сложения наказаний, при этом в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью, о чем указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре». 

В связи с изложенным приговор мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ и штрафа в размере 5000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, отбытое по приговору Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также обстоятельства для возвращения уголовного дела прокурору, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска удовлетворить.

Приговор суда в составе мирового судьи участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ и штрафа в размере 5000 рублей;

- зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, отбытое по приговору Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части приговор мирового судьи участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Д.Г. Поцепай