2а-947/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Газеевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов ФИО1, ФИО11 

<

адрес>ному отделению судебных УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов ФИО3 А.А., Чишминскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на то, что в Чишминский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Чишминского судебного района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 452162, 

<

адрес>, в пользу взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс». 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. 

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 А.А. заключается в следующем: требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках данного исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по данному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В административном иске административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП - ФИО3 А.А. выразившиеся: 

1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); 

3) в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; 

4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом; 

5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, -

- направить постановление об удержании из заработной платы должника, 

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), 

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, 

- направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, 

- отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО3 А.А., представители административных ответчиков – Чишминского РОСП, УФССП по Республике Башкортостан, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий. 

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ), в связи с чем надлежащим административным ответчиком по данному административному делу является судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан, поскольку какие-либо доказательства передачи спорного исполнительного производства на исполнение иному судебному приставу материалы дела не содержат и административными ответчиками суду не предоставлялись.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи. 

При этом, в указанные сроки, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Согласно положениям ст. 4 названного Федерального закона, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Чишминское РОСП УФССП по РБ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО15. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания 12490 руб. 51 коп., должник - ФИО2, взыскатель - ООО МФК «ОТП Финанс».

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО1 А.А.

В своем заявлении истец, обосновывая бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан, приводит нормы действующего законодательства, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по взысканию указанной задолженности и меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, а именно в банки, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра, УФМС, ЗАГС, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о счетах к оператору связи, запрос о должнике или его имуществе, Гостехнадзор, ФМС, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ФНС России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиль с госномером №марка автомобиля не указана) в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся банке или иной кредитной организации - в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО АТФ 24, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 Р.а. направлен в ЗАГС Чишминского района запрос о предоставлении информации о наличии записи об актах гражданского состояния – о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени и отчества, наличии детей в отношении должника ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии указанных сведений; место жительства установлено, совпадает с данными, полученными судом согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ № – должник проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО1 А.А. вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО2 из Российской федерации, в с связи с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП - ФИО3 А.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязании судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО1 А.А. направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния не подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП - ФИО3 А.А. выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом; 

обязании судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, - отобрать объяснения у соседей, то суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Указанной нормой также установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования данных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Данный довод заявителя суд находит несостоятельным в силу несоответствия его действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии п. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, обращение взыскания возможно только на долю должника в общей собственности.

В соответствии с положениями п. п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу должника при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил право требовать выдела доли супруга должника именно кредитору.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что административным истцом - взыскателем по исполнительному производству осуществляются какие-либо действия по выделу доли супруги должника. 

Суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с заявлением о выделе доли супруги должника из общего имущества супругов в суд общей юрисдикции.

Исследование же обстоятельств законного режима имущества супругов, принадлежности имущества супруге должника, возможно только при рассмотрении иска о выделе доли, в рамках которого и могут быть направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за определенный период, и совершены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Следовательно, супруг (супруга) должника не является стороной исполнительного производства, и судебный пристав-исполнитель не может направлять запросы в органы ЗАГС и органы регистрации недвижимости (регистрирующие органы) в отношении супруги должника, пока кредитор (взыскатель, административный истец) не обратится в суд и не установит долю супруга должника. 

Судебный пристав - исполнитель также не может накладывать ограничение в отношении лиц, не являющихся стороной исполнительного производства. 

То, что имущество супруги должника, по мнению административного истца, является совместностей собственностью, то это всего лишь предположение взыскателя. Совместная собственность возникает с момента регистрации брака, однако материалы дела не содержат информацию о том, что кредитные обязательства заинтересованного лица – должника ФИО2 возникли именно в период его возможного брака и были получены в интересах супруги.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника не подлежат удовлетворению, в том числе и на том основании, что совершение указанных действий может повлечь нарушение интересов иного лица – супруги должника, не являющейся стороной исполнительного производства, и как следствие, как было указано выше, не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, так как направление в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству и в отношении имущества, не принадлежащего должнику, могут нарушить права и законные интересы супруги должника ФИО2

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет объем проводимых им исполнительных действий. 

Иная информация, касающаяся записей актов гражданского состояния должника, такие как о рождении, изменении (перемене) имени, фамилии либо отчества в связи с их наличием в материалах исполнительного производства, не подлежали дополнительному уточнению путем направления запроса в органы ЗАГС конкретно в отношении должника, данная информация имеется в материалах исполнительного производства.

20.07.2020 года был принят Федеральный закон № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Федеральный закон 215-ФЗ от 20.07.2020 года), который устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона, в редакции на дату рассмотрения настоящего дела, в отношении должников-граждан до 01 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон опубликован 20.07.2020 года на Официальном интернет-портале правовой информации за № 0001202007200041.

Как было указано выше и видно из содержания ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, совершение перечисленных действий со стороны судебного пристава-исполнителя является его правом, а не обязанностью.

Однако согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в связи с принятием Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 года была возможна до ДД.ММ.ГГГГ, и проверка имущественного положения должника ФИО9 по месту его жительства/регистрации за период с даты возбуждения исполнительного производства – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ невозможна в силу указанных положений закона, и как следствие суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с учетом даты направления административного иска ДД.ММ.ГГГГ; обязания судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно - отобрать объяснения у соседей, что требует осуществление выхода в адрес регистрации/проживания должника.

При этом судебным приставом- исполнителем установлено наличие имущества должника – и постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиль с госномером № (марка автомобиля не указана) в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Исполнительное производство №-ИП в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО9 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - после начала действия Федерального закона 215-ФЗ от 20.07.2020 года.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца об обязании применить меры принудительного характера к должнику в виде получения объяснения, предъявления требования, составления графика явки, выхода в адрес регистрации/проживания должника, отобрания объяснения у соседей, в связи с ограничениями, указанными в Федеральном законе № 215-ФЗ от 20.07.2020 года.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела не усматривается, что указанный срок судебным приставом-исполнителем нарушен, кроме того, судебным приставом регулярно направляются запросы, в рамках исполнительного производства выносятся постановления, что никак не подразумевается под бездействием.

Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и предпринимал меры для исполнения требования исполнительного документа, а потому незаконного бездействия по совершению исполнительных действий не допустил.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку административным истцом не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Чишминскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 А.А. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов ФИО1, Чишминскому районному отделению судебных УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО1 А.А. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, - направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2021 года

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова

Решение23.08.2021