1- 126 /2023 (УИД 05RS0029-01-2023-000671-28)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 11.09.2023 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, имеющего 4-х детей, 3 (трое) из них которых малолетние, военнообязанного, временно не работающего, прож. в 

<

адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО2, являясь владельцем птицефермы, расположенной на административной территории местности «Сурхай-Аул» 

<

адрес> Республики Дагестан, предназначенного для выращивания бройлерных птиц, в нарушении требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, не заключая договор на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан, тайно, из корыстных побуждений направленных на выращивание бройлерных кур, в целях извлечения из данной деятельности материальной выгоды, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, связанный с незаконным отбором природного газа из газораспределительной сети, 02.12.2022 года в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, имея навыки пользования электросварочным аппаратом, незаконно произвёл несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления диаметром 76 мм., обеспечивающего газом жителей 

<

адрес> Республики Дагестан, и приварив электросваркой к газопроводу металлический штуцер диаметром 15 мм., а также подсоединив к указанному штуцеру металлический кран а также подсоединив к нему металлическую муфту, к которой в свою очередь приварил электросваркой металлическую трубу диаметром 15 мм, над землей проложил линию по поступлению газа к помещениям своих двух нежилых строений расположенных вместе на расстоянии около 70 метров и предназначенных для выращивания в их помещениях бойлерных птиц.

От протянутой к указанной птицеферме линии по поступлению газа, ФИО2, путём использования металлического тройника резиновым шлангом черного цвета протянул линии по поступлению газа к четырём отопительным устройствам, установленным внутри указанной птицефермы и в двух из них в период времени с

02.12.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несанкционированный отбор и обжиг природного газа в целях отопления её помещений, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ущерб на сумму 25 261 рублей 83 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что самовольно без договора подключился к газопроводу и тайно занимался незаконным отбором газа для отопления помещения по выращиванию бройлерных кур. Он договорился с представителем газпрома, что будет оплачивать деньги и они не будут препятствовать ему. Он ущерб возместил полностью. Обещает, что подобное больше не повторится.

Кроме такого признания вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний с согласия сторон представителя потерпевшего ФИО9 следует, что ФИО2, являясь собственником вышеуказанного помещения по выращиванию бройлерных кур, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГг. об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителем было установлено несанкционированное подключение к газовой сети, с которой совершалось хищение газа ФИО1

Указанная врезка была осуществлена в газопровод низкого давления диаметром 76мм, откуда потребителем была протянута металлическая труба диаметром 15мм, в помещение по выращиванию бройлерных кур, где были обнаружены отопительные оборудования в количестве 4 штук. К моменту проверки в помещении по выращиванию бройлерных кур потреблялся природный газ, ФИО1, не имея договора о поставке газа, каких-либо документов на поставку газа у данного лица нет. 

Причиненный ущерб возместил полностью. Претензий к нему нет, гражданский иск не заявляют.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2017 года по настоящее время он работает в должности контролера абонентской службы территориального участка 

<

адрес>, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, проводили мероприятия по обнаружению несанкционированных потребителей газа в 

<

адрес>.

В ходе проведения мероприятий по выявлению фактов незаконных врезок в газопровод, был выявлен факт хищения природного газа для занятия предпринимательской деятельностью, а именно для отопления помещения по выращиванию бройлерных кур, расположенного по адресу 

<

адрес>, местность «Сурхай- Аул» 

<

адрес> РД, принадлежащий гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающим по адресу: 

<

адрес>, местность «Сурхай-Аул», который не заключая договор на поставку природного газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» являющимся основным поставщиком газа по РД, произвёл подключение к газораспределительной сети, проложенной в местности «Сурхай-Аул» 

<

адрес> и протянув линию по поступлению природного газа к помещению по ремонту спецтехники, и не имея на то необходимых для законного отбора газа оснований, занимался отбором газа из газопровода для отопления помещения по выращиванию бройлерных кур. К прибору учета газа данная труба подключена не была.

Далее с разрешения владельца указанного помещения по выращиванию бройлерных кур гр. ФИО1 совместно с сотрудниками зашел в помещение по выращиванию бройлерных, где было обнаружено, что в помещение с улицы протянут металлический шланг диаметром 15 мм, которая путём использования металлического тройника, была подключена резиновым шлангом черного цвета к четырём отопительным устройствам.

На момент обнаружения работали только два отопительных оборудования, потребляя поступающий с газораспределительной трубы газ и тем самым, отапливая помещение по выращиванию бройлерных кур. ФИО2, пояснил, что указанные газовые оборудования, подключены у него с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов у ФИО1 не имеется и врезку в газопровод он произвёл самостоятельно.

По факту обнаружения несанкционированного отбора газа был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа. Указанный акт был передан в отдел корпоративной защиты для дальнейших принятий мер по отключению несанкционированного отбора газа данным потребителем.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что с 2017 года он состоит в должности инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут им совместно с сотрудниками газовой службы, в рамках проведения мероприятий по обнаружению несанкционированных врезок был осуществлен выезд в местность «Сурхай-Аул» 

<

адрес> с целью выявления факта хищения газа из газопровода.

Входе проведения мероприятия на данной местности «Сурхай-Аул» 

<

адрес> проверяя газопровод, была обнаружена врезка в тело газораспределительной линии, то есть был выявлен факт хищения природного газа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в 

<

адрес> гражданин, несанкционированно осуществил врезку в тело газопровода обеспечивающий жителей местности «Сурхай-аул» 

<

адрес> газом и протянул линию подачи природного газа для отопления помещения своего «Птичника», по выращиванию бройлерных кур, который расположен по адресу: РД, 

<

адрес> местность «Сурхай-Аул». Во время проверки, в помещении птицефермы, по выращиванию бройлерных кур, функционировали газовые оборудования в количестве 2 штук, которые на момент осмотра обжигали природный газ и отапливали помещение птицефермы.

Внутри помещения птицефермы, по выращиванию бройлерных кур температура была благоприятной, было тепло, также внутри имелись бройлерные куры в большом количестве.

Далее ФИО6, было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, об обнаружении несанкционированной врезки и в дальнейшем был собран материал по данному факту. В ходе сбора материала установлено, что ФИО2 не имеет заключенный договор на поставку природного газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на нужды своего помещения по выращиванию бройлерных кур и протянул линию подачи газа в помещение птицефермы.

Вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается следующими письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено, помещение птицефермы по выращиванию бройлерных кур, принадлежащий ФИО2, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> м. «Сурхай-Аул».

Заявлением о возбуждении уголовного дела, от имени заместителя генерального директора по корпоративной защите ООО «Г азпром межрегионгаз Махачкала» ФИО7, о том, что владелец тепличного хозяйства в отсутствии договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», самовольно подключился к системе газоснабжения с целью тайного хищения газа для отопления помещения.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа.

Согласно расчету расходу газа в стоимостном выражении на нужды птицефермы ФИО1, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> м. «Сурхай- Аул», на основании акта обнаружения несанкционированного отбора газа потребителей и расчёта расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Осмотренной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства газопотребляющие оборудования - газовые оборудования в количестве 4 ед., осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, которые переданы под сохранную расписку ФИО2

Согласно квитанции о возмещении ущерба установлено, что ФИО2 ущерб возместил полностью. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, совершение преступление впервые, положительную характеристику, женатого, он не проходит по учетам наркологического и психиатрического диспансеров согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, имеющего 4 –х детей, 3 (трое) из которых малолетние, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК, что он ущерб возместил полностью, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив лишение свободы условно, применив правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на состояние здоровья и материальном содержании его, поскольку он не имеет постоянного источника доходов, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на здоровье.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы. 

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п. « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 16 245 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство. 

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 

<

***>, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ 

<

адрес> России 

<

адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства: - газовые оборудования в количестве 4 шт. – вернуть ФИО2

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции. 

Председательствующий Мусаев Б.А.