РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МАКС» о признании недействительным решения финансового уполномоченного, его изменении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием, в котором просил о признании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании неустойки незаконным; просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а именно: о взыскании в пользу Потерпевшего суммы в размере 400 000 рублей. 

Решением Финансового Уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ на основе представленных документов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2105, был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству Mercedes-benz, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность Потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшим в АО «МАКС» поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ № –П.

25.07.2018 АО «МАКС» письмом № № уведомилопотерпевшего об отсутствии правовых оснований для осуществлениястраховой выплаты в связи с тем, что повреждения Транспортного средства несоответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

30.04.2019 решением Видновского городского суда Московской области гражданскому делу № (далее - Решение суда) с АО «МАКС» в пользу Потерпевшего было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 29 065 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществило Потерпевшему выплату по исполнительному листу в размере 544 065 рублей 24 копейки, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» от Потерпевшего получена Претензия, в которой она просила осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с решением финансового уполномоченного, они должны выплатить потерпевшей неустойку в сумме 400 000 рублей. 

Заявитель считает, что решение Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы Заявителя.

Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение ФИО1 не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному событию. 

Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 возражала против удовлетворения требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего: 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а именно: о взыскании в пользу Потерпевшего суммы в размере 400 000 рублей. 

При рассмотрении заявления ФИО1 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2105, был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству Mercedes-benz, государственный регистрационный номер 

<

***>. Гражданская ответственность Потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшим в АО «МАКС» направлено заявление о выплате страхового возмещения. 25.07.2018 АО «МАКС» письмом № А-23-03/3909 уведомило потерпевшего об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с тем, что повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

30.04.2019 решением Видновского городского суда 

<

адрес> гражданскому делу № (далее - Решение суда) с АО «МАКС» в пользу Потерпевшего было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 29 065 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществило Потерпевшему выплату по исполнительному листу в размере 544 065 рублей 24 копейки, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» от Потерпевшего получена Претензия, в которой она просила осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки является обоснованным, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил 343 дня, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении финансового уполномоченного расчет неустойки является верным. В связи с этим, в требовании о признании решения финансового уполномоченного необоснованным, суд считает необходимым отказать. 

Однако разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд пришел к выводу о снижении размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с истца до 60 000 рублей, изменив решение ответчика в данной части.

Довод истца о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, судом признан несостоятельным, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании АО «МАКС» о признании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-20420/5010-003 о взыскании неустойки - отказать.

Требования об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-20420/5010-003 о взыскании неустойки -удовлетворить. Снизить размер неустойки, взысканной с АО «МАКС» в пользу ФИО1 решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-20420/5010-003 до 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд. 

Судья: Гоморева Е.А.