Судья Кожевникова И.П. Дело № 77-602/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 7 октября 2021 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «Город Киров» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 августа 2021 года об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы администрации МО «Город Киров» на постановление № от 10.12.2020 г. и решение № от 07.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации МО «Город Киров»,

У С Т А Н О В И Л :

30.07.2021 г. администрация МО «Город Киров» в лице представителя ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление № от 10.12.2020 г. и решение № от 07.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.08.2021 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что, по мнению судьи, администрацией МО «Город Киров» обжалуются постановление № от 10.12.2020 г. и решение № от 07.05.2021 г., копии которых к жалобе не приложены.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации МО «Город Киров» ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи и направить жалобу в Октябрьский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу. Ссылаясь на положения КоАП РФ и позицию Пленума Верховного Суда РФ, делает вывод, что законом не предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к жалобе по делу об административном правонарушении. Кроме того, сообщает, что в просительной части жалобы администрации МО «Город Киров» имеется техническая ошибка, так как в тексте жалобы и приложении к ней администрация ссылается на постановление по делу об административном правонарушение № от 10.12.2020 г. и решение по жалобе на это постановление № от 07.05.2021 г. При этом данные документы прикладывались к жалобе. Однако, в просительной части жалобы администрацией ошибочно указано на постановление № от 10.12.2020 г. и решение № от 07.05.2021 г. Таким образом, поскольку фактически администрацией МО «Город Киров» в адрес Октябрьского районного суда г. Кирова были направлены соответствующие документы, определение судьи незаконно и необоснованно. 

Администрация МО «Город Киров», ее представитель, а также должностные лица межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, помимо прочего: выясняет, имеются лиобстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а такжеобстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

При этом нормами главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1.2 КоАП РФ определено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Необходимость выполнения указанных задач требует, чтобы содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении позволяло бы установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении оспариваемого определения указанные обстоятельства учтены не были.

Так, из содержания поданной в районный суд жалобы усматривается, что администрация МО «Город Киров» не согласна с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении № от 10.12.2020 г. о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и решением вышестоящего должностного лица № от 07.05.2021 г., которым данное постановлении оставлено без изменения. 

В то же время в просительной части жалобы содержится просьба об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 10.12.2020 г. и решения № от 07.05.2021 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Однако, к поданной в районный суд жалобе были приложены копии постановления заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № от 10.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров» и решения начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО3 № от 07.05.2021 г., которым указанное постановление оставлено без изменения. 

Принимая же решение о возвращении жалобы без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложены копии обжалуемых постановления и решения, и что данное обстоятельство в силу ст. 30.4 КоАП РФ препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Данный вывод судьи противоречит представленным материалам дела, так как поданная в районный суд жалоба содержит сведения о постановлении должностного лица и решении, вынесенном вышестоящим должностным лицом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров», копии которых приложены к жалобе.

Таким образом, в жалобе и приложенных к ней копиях постановления и решения имеются сведения, которые позволяют установить, чьи права и каким образом нарушены по мнению заявителя, определить предмет обжалования, а также, исходя из положений ч. 3 ст. 30.2, п. 2 ч. 1 ст. 30.4, ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, истребовать материалы дела об административном правонарушении.

В этой связи возвращение жалобы администрации МО «Город Киров» без рассмотрения является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.08.2021 г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм КоАП РФ, а материалы дела по жалобе администрации МО «Город Киров» - возвращению в Октябрьский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу администрации МО «Город Киров» удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 августа 2021 года отменить.

Материалы дела по жалобе администрации МО «Город Киров» на постановление № от 10.12.2020 г. и решение № от 07.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Город Киров» возвратить в Октябрьский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии указанной жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев