УИД №

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

представителя ответчика адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 566,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 845,67 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО), по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Страховая группа МСК», надлежащим образом извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, не явились.

Учитывая, что участники процесса надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, представителя третьего лица АО «Страховая группа МСК». 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Подтвердила, что указанный в иске кредитный договор ее доверитель ФИО1 действительно заключила, денежные средства в размере 635 000 руб. получила. При этом пояснила суду, что в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 подписано заявление об участии в программе коллективного страхования. Согласно п. 2.1. Заявления страховым риском является «временная нетрудоспособность» - временная утрата трудоспособности в результате несчатсного случая или болезни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность впервые, причина инвалидности «общее заболевание», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой СМ-2015 №. ДД.ММ.ГГГГ данный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.В связи с изложенным она обратилась в Банк и страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в удовлетворении которого ей было отказано. Считает, что данный отказ незаконный, в связи с наступлением страхового случая она должна быть освобождена от обязанности по возврату кредита по указанному выше договору. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 635 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9 процентов годовых. Данный кредитный договор заключен между сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит». 

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 14 числа месяца в размере 15 631,00 рублей.

Истцом также представлены суду доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлены денежные средства в размере 635 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора, банк обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате задолженности.

Однако до настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 664 566,92 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, недействительным не признан. 

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и условиями кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору. 

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита и процентов за пользование им исчислена истцом верно и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 664 566,92 рублей, которая складывается из: 574 889,59 рублей – основной долг, 88 956,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 233,10 рублей – проценты на просроченный долг, 487,74 рублей – задолженность по пени, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства не должны быть с нее взысканы, поскольку ее ответственность была застрахована и такая обязанность должна лежать на страховой компании, суд находит несостоятельными, поскольку в их обоснование суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств. 

Из представленного суду заявления ФИО1 об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом страхования является № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из ответа на имя ФИО1 от Банка ВТБ (ПАО) следует, что кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования не заключался. 

Каких-либо доказательств заключения договора страхования по кредитному договору, являющемуся предметом настоящего спора, документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая и возникновения обязанности по погашению кредита у страховой компании, суду представлено не было. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 845,67 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма так же соответствует расчетам от цены иска. 

Поскольку требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 9 845,67 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 664 566 рублей 92 копейки, в том числе: 574 889 рублей 59 коп. – основной долг, 88 956 рубля 49 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 233 рубля 10 копеек – проценты на просроченный долг, 487 рубля 74 копеек – пеня.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 845 руб. 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.

<

адрес>