Дело № 2-1252/2020

УИД: 34RS0003-01-2018-001986-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что вступившим в законную силу 26 февраля 2018 года приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.1 ст. 327, ч.2 ст.159.5, ч.1 ст.327 УК РФ. Иск СПАО "РЕСО-Гарантия" по уголовному делу было оставлен судом без рассмотрения с признанием права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Факт причинения ФИО1 материального ущерба СПАО "РЕСО-Гарантия" установлен вступивщим в законную силу приговором суда. 

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму денежных средств, составляющих причиненный преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере установленном вступившим в законную силу приговором суда от 12 февраля 2018 года, а именно 193 000 рублей.

Впоследствии истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере причиненного истцу СПАО "РЕСО-Гарантия" материального ущерба в сумме 234 580 рублей, из которых денежная сумма в размере 96 500 рублей ранее уже признана вступившим в законную силу приговором суда в качестве ущерба, причиненного преступными действиями ответчика истцу СПАО "РЕСО-Гарантия".

В судебном заседании представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители третьих лиц ООО "Верный Выбор", ООО "Приоритет" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.1 ст. 327, ч.2 ст.159.5, ч.1 ст.327 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании с.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершила два эпизода мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Она же совершила два эпизода подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего СПАО "РЕСО-Гарантия" по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 234 580 рублей.

Иск потерпевшего СПАО "РЕСО-Гарантия" по делу оставлен без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения 31 марта 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с СПАО СК "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Приоритет" денежной суммы в размере 48200 рублей сумма страхового возмещения, 12000 рублей оплата на проведение независимой экспертизы, 1000 рублей почтовые расходы по направлению страховщику заявления, 15000 рублей услуги представителя, 2000 рублей государственная пошлина, на общую сумму 78 200 рублей. 22 апреля 2016 года сотрудниками ПАО СК "РЕСО-Гарантия", будучи введенным в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании инкассового поручения № 2574 и исполнительного листа, выданного на основании решения АС Волгоградской области с расчетного счета ПАО СК "РЕСО-Гарантия" на расчетный счет ООО "Приоритет" перечислены денежные средства в размере 78 200 рублей, часть которых в размере 39 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы. В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом 1 и иным лицом2, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 48 200 рублей и 48 300 рублей, принадлежащие ПАО СК "РЕСО-Гарантия". Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения 15 июня 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Выбор" денежной суммы в размере 73 432 рубля. 

Таким образом, установленный приговором суда факт причинения СПАО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба действиями ФИО1 в размере 73432 руб., взысканного с ПАО СК «РЕСО-Гарантия» на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области №А12-19032/2016; материального ущерба в размере 78200 руб., взысканного с ПАО СК «РЕСО-Гарантия» на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области №А12-3149/2016, повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит. Размер ущерба также подтверждается копией заявления ФИО1 о страховой выплате по ОСАГО от 03.12.2015г., копией извещения о ДТП от 03.12.2015г., копией страхового полиса серии ССС №0320455030, копией договора уступки права требования по страховой выплате №ПР-157-12/15-Ц от 15.12.2015г., копией уведомления ООО «Приоритет» об уступке права требования, копией инкассового поручения №2574 от 22.04.2016г. на сумму 78200 руб., копией заявления ФИО1 от 02.02.2016г. о страховой выплате по ОСАГО, копией извещения о ДТП от 01.02.2016г., копией договора уступки права требования по страховой выплате №ВВЮ-299-02/16-Ц от 10.02.2016г., копией платежного поручения №823 от 18.07.2016г., копией исполнительного листа №А12-19032/2016 от 15.06.2016г.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении ущерба в сумме 73432 рублей и 78200 рублей, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2016г. №А12-33805/2016 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Приоритет» взыскана неустойка за период с 28.12.2015г. по 22.04.2016г. в размере 48200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. по факту ДТП от 03.12.2015г., с участием автомобиля марки Тайота Раф 4 государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2016г. исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» 17.11.2016г., что подтверждается копией инкассового поручения №991574 от 17.11.2016г. на сумму 55200 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области №А12-48464/2016 от 24.10.2016г., со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Приоритет» взыскана стоимость утраты товарного вида в размере 15498 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 250 руб., расходы по оказанию экспертных услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по факту ДТП от 03.12.2015г., с участием автомобиля марки Тайота Раф 4 государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак 

<

***>. Данное решение исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.12.2016г., что подтверждается копией инкассового поручения №41113 от 08.12.2016г. на сумму 27748 руб.

Таким образом, судом установлено, что сумма ущерба в размере 55200 рублей и 27748 рублей, причиненная СПАО «РЕСО-Гарантия» действиями ФИО1, связана с предъявлением ООО «Приоритет» в адрес истца по настоящему гражданскому делу требований по факту ДТП 03.12.2015г., в отношении которого приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 12.02.2018г. №1-60/2018 в отношении ФИО1 установлено совершение ФИО1 мошенничества в сфере страхования. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками при совершении преступления причинен ущерб истцу на сумму 234 580 рублей (73432 рублей +78200 рублей +55200 рублей + 27748 рублей).

Положения статей 15, 1064 ГК РФ предусматривают полное возмещение вреда, а доказательств, опровергающих размер ущерба материалы дела не содержат. Требования истца о взыскании ущерба в заявленном размере основаны на доказательствах, исследованных в рамках уголовного дела, и обстоятельствах установленных приговором суда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 234 580 рублей.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 5545 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" ущерб, причиненный преступлением в размере 234 580 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 5545 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 ноября 2020 года.

Судья В.Ю. Трусова