Дело № 1-240/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловка 03 октября 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего – судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Фадеева В.А., помощника прокурора ФИО4

подсудимого Р..,

защитника – адвоката Милюхина С.Б. предъявившего удостоверение № 558 и ордер № 002310 от 22.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образованием, работающего грузчиком в АО «...», в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2013, 2015 годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Р., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 27 декабря 2022 года, вступившим в законную силу Дата, Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано Дата. Штраф не оплачен. Таким образом, срок административного наказания истекает Дата и Р. считается подвергнутым административному наказанию до Дата.

Дата в 04.06 ч. Р. умышленно, осознавая последствия своих действий в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком Номер в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части Адрес. Напротив дома Номер Р. был задержан инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, который, исполняя свои служебные обязанности, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Р. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» у него при отобрании пробы в 04.51 ч. было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1,377 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что в Дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Дата, примерно в 04.00 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за управление автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком Номер на Адрес в Адрес был задержан сотрудниками ГИБДД. Ему сотрудник предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, на что он согласился пройти освидетельствование на месте, и у него было установлено состояние опьянения. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. Проживает без регистрации брака с ФИО5 и ее малолетней дочерью, а так же совместным малолетним ребенком. Автомобиль приобретен в ноябре 2022 года на совместные средства.

Выслушав подсудимого, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Р. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной. 

К такому выводу суд пришел на основании исследованных судом доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве дознания, пояснившего, что является инспектором ГИБДД. Дата согласно графику несения службы, он заступил на суточное дежурство. Осуществляя контроль за движением транспортных средств в Адрес, примерно в 04.06 ч., он увидел, движущийся по Адрес в Адрес, автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер. Данный автомобиль по требованию остановился. В ходе беседы водитель данного автомобиля представился Р.. При разговоре с Р. его физическое состояние вызвало у него сомнение, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя. Р. отстранили от управления транспортным средством, затем проследовали в МП Номер, где он предложил Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что, тот согласился. При помощи прибора «Юпитер», был произведен замер выдыхаемого воздуха из легких Р., который показал значение - 1,377 мг/л., тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При этом суд исходит из того, что они согласуются как с показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата, согласно которому Р. отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

- актом Адрес освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от Дата, согласно которому Р. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 000046, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,377 мг/л;

- протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата в отношении Р. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства Адрес от Дата, согласно которому Дата в 05 часов 30 минут, был задержан автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер, которым управлял Р.;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «...», 2000 года выпуска, принадлежит Р.;

- копией постановления от 27.12.2022 мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области согласно которому 08.12.2022 Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2023;

- копией карточки операций с ВУ водительское удостоверение 345793380, категория В, выдано Дата Р., Дата года рождения, действительно до Дата;

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловке, согласно которой 26.01.2023 года Р. сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 3405793380 в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023, в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный напротив Адрес, где Р. управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак Номер;

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля были изъяты: карточка учета нарушений Р., два диска с видеозаписью, оригинал свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер»;

- протоколом осмотра предметов от Дата согласно которому карточка учета нарушений Р. со всеми индивидуальными признаками осмотрена и Дата приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оригинал свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», со всеми индивидуальными признаками осмотрен, его копия приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- карточкой учета нарушений ПДД, согласно которой Р. постановлением суда от Дата привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом выемки от Дата, согласно которому Дата автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер изъят у Р.;

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер регион;

- постановлением от Дата согласно которому автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от Дата на двух дисках, где отражены обстоятельства совершения преступления, которые на основании постановления от Дата, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно постановлению Михайловского районного суда Волгоградской области от 09.08.2023, наложен арест на принадлежащий Р. автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Номер. 

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Р. в инкриминируемом ему преступлении.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному Р. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку совершенному Р. деянию, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым Р., Дата управлял принадлежащим ему автомобилем, марки «...», государственный регистрационный знак Номер находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Р. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам установлено состояние опьянения.

Признавая Р. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого и состоянии здоровья, согласно которым Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие двух малолетних детей у виновного, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Р. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и считает возможным ограничиться до вступления приговора суда в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер, 2000 года выпуска, идентификационный номер Номер принадлежит Р., он использовал его при совершении преступления, автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу, изъят и арестован в порядке ст. 115 УПК РФ, имеются основания для его конфискации.

Доводы подсудимого и его защитника о невозможности конфискации автомобиля, поскольку его использует совместно проживающая с подсудимым ФИО5, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и условия, при которых она подлежит применению, а именно то, что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имеются.

При решении вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в отношении Р. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- оригинал свидетельства о поверке анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», переданный ИДПС Свидетель №1, – оставить по принадлежности; 

- копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», карточку учета нарушений ПДД РФ на имя Р., диски с видеозаписью от Дата, находящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак Номер, 2000 года выпуска, идентификационный номер Номер принадлежащий Р., Дата года рождения, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Адрес «А» - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лемешкин