Дело № 2а-2781/2019

66RS0007-01-2019-002496-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Габова И.А., 

с участием заинтересованного лица ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными. 

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 находилось исполнительное производство № № - ИП от 26.01.2018 г. на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ВТБ 24 денежных средств в сумме 3 299 543 руб. 

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2018 г. произведена замена взыскателя ВТБ 24 на ФИО2 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.02.2018 г. исполнительное производство № № - ИП от 26.01.2018 г. окончено фактическим исполнением. 

25.03.2019 года взыскатель ФИО2 направила в адрес старшего судебного пристава Чкаловского РОСП заявления о возвращении исполнительного листа. 

По настоящее время заявление ФИО2 от 25.03.2019 г. не рассмотрено, исполнительный лист не возвращен. 

Указанное бездействие старшего судебного пристава является незаконным, существенно нарушает право взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. 

Административный ответчик - старший судебный пристав Чкаловского РОСП ФИО3, представитель УФССП по СО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 считал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон. 

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 находилось исполнительное производство № 2087/18/66007 - ИП от 26.01.2018 г. на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ВТБ 24 денежных средств в сумме 3 299 543 руб. 

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2018 г. произведена замена взыскателя ВТБ 24 на ФИО2 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.02.2018 г. исполнительное производство № № - ИП от 26.01.2018 г. окончено фактическим исполнением. 

25.03.2019 года взыскатель ФИО2 направил в адрес старшего судебного пристава Чкаловского РОСП заявления о возвращении исполнительного листа. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. 

N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы заявителя о бездействии со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств направления ответа старшим судебным приставом-исполнителем на обращение административного истца от 25.03.2019 г. материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению и направлению ответа на обращение от 25.03.2019 г. ФИО2. 

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: