Дело № 2-2854/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловой ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что между сторонами заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>. Соглашение о разделе имущества не заключали, брачный договор не заключали.

В период брака сторонами совместно нажито следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 713 188,48 руб. и жилой дом, кадастровый номер № (ранее учтенный) № (учтенный), приобретенный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 7 125 913,61 руб., а всего на общую сумму 7 839 102,09 рублей.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, истец считает, что в его собственность подлежит передаче следующее имущество: 1/2 земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 356 594,24 рублей и 1/2 жилого дома кадастровый номер № (ранее учтенный) № (учтенный), расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3562 956, 805 рублей.

В собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество: 1/2 земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 356 594,24 рублей и 1/2 жилого дома кадастровый номер № (ранее учтенный) № (учтенный), расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3562 956, 805 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругами ФИО1 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив ФИО2 1/2 земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 356 594,24 рублей; 1/2 жилого дома кадастровый номер № (ранее учтенный) № (учтенный), расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 562 956,805 рублей, выделив ФИО3 1/2 земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 356 594,24 рублей; 1/2 жилого дома кадастровый номер № (ранее учтенный) № (учтенный), расположенного по адресу: 

<

адрес> д.3, «ЗП2», стоимостью 3 562 956,805 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу Тепловой С.В, расходы по государственной пошлине в размере 27 797,76 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям, согласно нормам действующего законодательства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился извещен надлежащим образом, его представители ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснили, что у супругов во время приобретения спорного имущества не имелось достаточно средств, либо сбережений для покупки дорогостоящего имущества в виде земельного участка и жилого дома, в связи с чем, раздел необходимо произвести следующим образом: 1/7 доли истцу и 6/7 доли ответчику, ввиду того, что ответчик вложил в приобретение супружеского имущества денежные средства, подаренные ему матерью, накопленные ей за длительный период, а также от продажи своего имущества, что подтверждено документально. Кроме того, на приобретение спорного дома и земельного участка ответчик еще занимал в долг. Споров в период брака по вложениям в покупку недвижимости между супругами не было. Большая часть затрат на приобретение недвижимости понесена ответчиком за счет его личных средств, полученных в дар, и соответственно, в случае признания доли супругов равными, ответчик будет ущемлен в правах. Считают, что истец злоупотребляет правом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до его расторжения ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества также не заключали. 

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 713 188,48 рублей и жилого дома, кадастровый номер № (ранее учтенный) № (учтенный, кадастровой стоимостью 7 125 913,61 рублей, а всего на общую сумму 7 839 102,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данной сделки. 

Оплата стоимости в размере 7 125 913,61 рублей, согласно условиям договора, произведена ФИО3 до заключения договора купли продажи земельного участка и жилого дома.

Ответчик ФИО3 иск не признал, возражал против удовлетворения, полагая, что денежные средства для оплаты стоимости квартиры использованы им личные, полученные в дар от матери и от продажи квартиры.

В подтверждение своих доводов ответчик представил суду в качестве доказательств договор дарения земельного участка, индивидуального жилого дома и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО8, с одной стороны, и ответчиком и ФИО7, с другой стороны, по условиям которого ответчик принял в дар ? доли от вышеназванного имущества.

Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продал, принадлежащие ему ? доли земельного участка, индивидуального жилого дома и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес> стоимостью ? доли в размере 2250000 рублей, общей стоимостью проданного недвижимого имущества в сумме 4500000 рублей.

Представленной в материалах дела расшифровкой операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ матерью ответчика ФИО8 открыт счет, на который ею, как вкладчиком, внесена сумма в размере 4300000 рублей, которые в период с 05.08.2015 года по 07.08.2015 года были ею сняты со счета, и по утверждению ответчика, переданы ему в дар для приобретения спорного жилого дома и земельного участка. 

Истцом не представлено доказательств в опровержении доводов ответчика, а также доказательств, подтверждающих факт наличия у семьи Тепловых на момент приобретения жилого дома и земельного участка совместных денежных средств, необходимых для приобретения жилого дома и земельного участка.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. 

Таким образом, судом принимаются во внимание доводы ответчика об использовании личных средств для приобретения спорного недвижимого имущества, а поэтому суд принимает предложенный ответчиком вариант раздела спорного имущества, исходя из внесенных им личных средств для приобретения спорного имущества, выделив истцу 1/7 часть спорного имущества, а ответчику выделить 6/7 части спорного имущества. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, то есть право стороне в споре получить более полную компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе.

В связи с изложенным, гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено, что для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска - этот вопрос решается судом при вынесении судебного акта, разрешающего дело по существу, а в случае, если такое требование не было предъявлено - определением суда в рамках гражданского дела, в котором вынесено решение по существу.

Требования истца удовлетворены в части выделения ей спорного имущества в части 1/7 доли, в остальной части в иске отказано.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 27797,76 рублей, поэтому при распределении судебных расходов суд исходит из размера частично удовлетворенных требований истца, а поэтому с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23826 рубля 66 копеек (27797,76 рублей -3971,10 рублей). 

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Тепловой ФИО14 - удовлетворить частично.

Разделить имущество между Тепловой ФИО15 и Тепловым ФИО16 в следующем порядке: 

Выделить Тепловой ФИО17 недвижимое имущество в виде 1/7 доли земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 713188,48 рублей, и 1/7 доли жилого дома кадастровый номер № (ранее учтенный) № (учтенный), расположенного по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 7125913,61 рублей.

Выделить ФИО1 ФИО18 недвижимое имущество в виде 6/7 доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 713188,48 рублей, и 6/7 доли жилого дома, кадастровый номер № (ранее учтенный) № (учтенный), расположенного по адресу: 

<

адрес> «ЗП2», общей стоимостью 7125913,61 рубль.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Тепловой ФИО20 расходы по уплате госпошлины в сумме 23826,66 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать шесть рублей шестьдесят шесть копеек) рубля.

В удовлетворении исковых требований Тепловой ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о признании доли в совместно нажитом имуществе равными, разделе имущества в равных долях,- отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова