дело № 7-793/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 23 ноября 2018 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре: Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭСМ Плюс» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2018 года ООО «ЭСМ Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе директор ООО «ЭСМ Плюс» ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления судьи, считает, что ООО «ЭСМ Плюс» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что при вынесении постановления о привлечении административной ответственности судом необоснованно не применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривающие замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав представителя ООО «ЭСМ плюс» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Частью 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 5); выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (пункт 6).

Из материалов дела следует, что юридическое лицо - ООО «ЭСМ Плюс» для осуществления своей деятельности заключило договор водопользования от 3 октября 2014 года, зарегистрированный в государственном водном реестре за №30-11.01.00.025-Р-ДРБК-С-2014-01520/00 от 20 октября 2014 года, согласно которому ООО "ЭСМ Плюс" предоставлено право пользования водным объектом - 

<

адрес>, в границах адресного ориентира: 

<

адрес> для размещения плавательных средств.

Согласно пункту 19 раздела III договора водопользования от 3 октября 2014 года, зарегистрированного в государственном водном реестре за №30-11.01.00.025-Р-ДРБ1 2014-01520/00 от 20 октября 2014 года, установлено, что водопользователь обязан ежеквартально представлять в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоны.

В соответствии с пунктом 21 раздела IV договора водопользования от 3 октября 2014 года стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В срок до 10 июля 2018 года ООО "ЭСМ Плюс" не предоставило в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области ежеквартальные сведения, а именно отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнение плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его, водоохранной зоны, чем нарушило пункт 19 о раздела III договора водопользования от 3 октября 2014 года, пункты 5 и пункта 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 04-542/2018 от 8 августа 2018 года, договором водопользования от 3 октября 2014 года, сообщением Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области №13/9463-1 от 30 июля 2018 года со списком водопользователей, которые не представили ежеквартальные отчеты по использованию водных объектов за 2 квартал 2018 года.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ООО "ЭСМ Плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, сделан судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЭСМ Плюс» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается уведомлением (извещением) от 3 августа 2018 года, в котором директор ООО «ЭСМ Плюс» была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 8 августа 2018 года в 09-00 часов, о чем имеется её роспись.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЭСМ Плюс» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, для извещения ООО «ЭСМ Плюс» в судебное заседание, назначенное на 26 сентября 2018 года, судьей Ленинского районного суда г. Астрахани направлялось судебное извещение по 

<

адрес> 

Однако указанное судебное извещение возвратилось отправителю с отметкой "Истек срок хранения" 

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Таким образом, судьей Ленинского районного суда г. Астрахани принимались надлежащие и своевременные меры к извещению ООО «ЭСМ Плюс» о месте и времени рассмотрения дела. При наличии данных о надлежащем извещении судья Ленинского районного суда г. Астрахани обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ООО «ЭСМ Плюс».

При назначении административного наказания суд учел все имеющие для этого значение обстоятельства, назначенное административное наказание является соразмерным и справедливым, отвечает цели наказания, связанной с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

Каких-либо нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭСМ Плюс» не допущено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «ЭСМ Плюс» - без удовлетворения.