ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2019 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского Манелов Д.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

09 января 2019 года в 11 часов около жилого 

<

адрес> края ФИО1 , подозреваемому в совершении преступления, совершенного 09 января 2019 года в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции Свидетель № 2 было предложено предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако указанные документы последний предъявить отказался, после чего ему было предложено проехать в ОМВД России по Андроповскому району Ставропольского края для проверки его личности, а также факта возможного причастия к совершенному преступлению, при этом последствия невыполнения заявленных требований ему были разъяснены, вместе с тем от выполнения указанных требований он вновь отказался, чем оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Андроповскому району Ставропольскому краю. 

10 января 2019 года по данному факту старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по Андроповскому району Свидетель № 1 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России по Андроповскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 , а также другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объёме, пояснил, что действительно 09 января 2019 года, примерно в 11 часов, около жилого 

<

адрес> беседовал с сотрудниками полиции, в том числе с сотрудником уголовного розыска Свидетель № 2, который пояснил ему, что в соседнем доме было совершено преступление и в этой связи проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которых необходимо установить лиц, возможно причастных к совершению преступления. Сотрудник полиции попросил его предъявить паспорт гражданина Российской Федерации, поскольку на него указали свидетели, как на лицо возможно причастное к совершению преступления, так как его до этого видели совместно с потерпевшим, распивающим спиртные напитки во дворе жилого дома, из которого была совершена кража денежных средств. Однако, указанные документы он отказался предъявлять, так как сразу не хотел, чтоб его личность была установлена и родственникам на территории Чеченской Республике стало известно о том, что он употребляет спиртные напитки, кроме того на требование сотрудника полиции о том, что ему необходимо проехать в районный отдел полиции для установления указанных обстоятельств он также ответил категорическим отказом, поскольку не хотел туда ехать и считал, что на это не имеется оснований. В настоящий момент сожалеет о случившемся, впредь обязуется общаться с сотрудниками полиции в подобающей форме и выполнять их законные требования, просит суд строго не наказывать. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель № 1 показал, что является сотрудником полиции, занимает должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Андроповскому району, в его должностные обязанности, в том числе входит обязанность по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. Так, на основании рапортов сотрудников полиции и объяснений ФИО1 было установлено, что 9 января 2019 года последний не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, о предоставлении документов удостоверяющих его личность и необходимости проехать в помещение ОМВД России по Андроповскому району, вину в инкриминируемом ему правонарушении он признал в полном объеме. После того, как все обстоятельства по делу были установлены, в отношении указанного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель № 2 показал, что он работает сотрудником уголовного розыска ОМВД России по Андроповскому району. Находясь на дежурстве, 9 января 2019 года он в составе следственно-оперативной группы (СОГ) направился на место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> по факту кражи денежных средств в сумме 8 500 рублей. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что к совершению преступления могут быть причастны лица, находящиеся в жилом доме, расположенном неподалеку от дома потерпевшего. Осуществляя, свои должностные обязанности, в том числе по установлению лиц причастных к совершении данного преступления, он направился в сторону домовладения № по 

<

адрес> к указанному домовладению, он встретился с ФИО1 и его братом, а также с другими сотрудниками полиции. Представившись ему, предъявив справку, содержащую сведения о его должности и месте работы, пояснил, что в соседнем доме было совершено преступление и в этой связи проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которых необходимо установить лиц, причастных к совершению преступления. В связи с чем, попросил ФИО1 предъявить паспорт, так как на него указали свидетели, пояснившие, что последний совместно с потерпевшим распивал спиртные напитки во дворе дома, из которого была совершена кража, и он может быть причастен к этому. Однако вместо того, чтобы выполнить его законное требование, данный гражданин повел себя агрессивно, просил в его сторону не смотреть, документы предъявлять отказался. После чего, в присутствии сотрудников полиции ему было предложено проехать в отделении полиции для установления его личности и проверки возможного причастия к совершенному преступлению, разъяснены последствия оставления данного требования без исполнения, однако он в категорической форме отказался это сделать, при этом пояснял, что на это не имеется оснований, а также не хотел, чтобы его родные узнали о том, что он распивал спиртные напитки, так как это у них в семье не приветствуется. После чего данный гражданин был доставлен в ОМВД России по Андроповскому району. 

Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании показал, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ОМВД России по Андроповскому району в должности участкового уполномоченного полиции. 9 января 2019 года ему поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> была совершена кража денежных средств. После получения данного сообщения он направился по указанному адресу оказывать содействие СОГ. Прибыв на место он увидел, что в районе 

<

адрес> находились сотрудники полиции и двое ранее ему незнакомых мужчин. Подойдя к ним, он увидел, что одним из сотрудников полиции является Свидетель № 2, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, который требовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом пояснял, что это необходимо, так как имеются сведения, что последний может быть причастен к совершенному преступлению, однако он отказался это сделать. После чего ему было предложено проехать в районный отдел полиции, это требование им оставлено также без удовлетворения. После чего совместно с другими сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции. 

Выслушав ФИО1 , допросив указанных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, настоящим Положением и контрактом.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Из материалов дела следует, что 9 января 2019 года в 10 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Андроповскому району поступило сообщение ФИО7 о том, что в период с 15 часов 7 января 2019 года до 10 часов 9 января 2019 года из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> были похищены денежные средства в сумме 8500 рублей. 

Данные сведения также содержаться в заявлении ФИО7 о совершенном преступлении от 09.01.2019. 

В рамках проверки данного сообщения о преступлении по указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа, в состав которой входил, в том числе сотрудник полиции Свидетель № 2

В результате оперативно-розыскных действий было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны лица, находящиеся в домовладении № по 

<

адрес> 

Впоследствии сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 является одним из этих лиц и может находиться по указанному адресу.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что ФИО1 , находящийся в районе указанного домовладения, после того как сотрудник полиции Свидетель № 2 представился ему в соответствующей форме и сообщил о том, что в соседнем доме было совершено преступление, в связи с чем проводятся следственно-оперативные мероприятия для установления лиц, причастных к его совершению, а согласно показаний свидетелей к таким лицам может быть отнесен он, не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих полномочий и не предоставил ему документы, удостоверяющие его личность, а также отказался проехать с ним в ОМВД России по Андроповскому району.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования сотрудника полиции являлись законными, поскольку выступали формой реализации полномочий полиции в сфере административного и уголовного судопроизводства. 

Оценив все обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления, рапортом о полученном сообщении и заявлением, а также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, который вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими факт правонарушения, допущенного ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и материалах приложенных к нему.

Нарушений прав гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, поскольку предоставленные законом права при производстве по делу были реализованы им в полном объеме. Так, протокол об административном правонарушении составлен с его участием, ходатайств об обязательном участии его представителя в адрес должностного лица не поступало, он давал пояснения по делу, замечаний на протокол не имел. Имеющиеся подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что права, предусмотренные действующим законодательством, ему были разъяснены в полном объеме. 

Данные обстоятельства им также были подтверждены в ходе судебного заседания. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство смягчающие административную ответственность правонарушителя – полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отношение правонарушителя к содеянному, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1-4.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его наказанию в виде ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок исчислять с 14 часов 45 минут 9 января 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Е. Манелов