Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретарях судебного заседания Макуловой С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгород ФИО1, старшего помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгород ФИО2, потерпевшего К., подсудимого ФИО3, защитников подсудимого - адвокатов Бородиной М.О., Дидио А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два умышленных корыстных преступления против собственности на территории Приокского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 23 минут, ФИО3 находился в гостях у ранее незнакомого ему К по 

<

адрес>, где они, совместно в зальной комнате за столом, распивали спиртные напитки. После употребления спиртного, К, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 23 минут, у ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на ... хищение имущества, принадлежащего К: 

<

данные изъяты> В период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в квартире 

<

адрес>, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может ему воспрепятствовать, со стола, стоящего в зальной комнате, умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил, принадлежащее К имущество: 

<

данные изъяты> После чего с похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил К значительный материальный ущерб на общую сумму .... 

Между умышленными, преступными действиями ФИО3 и наступившими общественно-опасными последствиями, в виде причинения значительного ущерба К, имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 23 минут, ФИО3 находился в гостях у ранее незнакомого ему К по адресу

<

адрес>, где в зальной комнате за столом, совместно они распивали спиртные напитки. На указанном столе лежала банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»). После употребления спиртного, К, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 23 минут, у ФИО3, находящегося в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К, имеющихся на банковском счете №, к которому привязана банковская карта «Maestro социальная» №, выпущенная на имя К, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, материальной ценности не представляющей, оснащеннойфункцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до ... рублей без ввода пин-кода (далее по тексту денежные средства, находившиеся на банковском счете №). Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что банковская карта № и денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут до 19 часов 38 минут оплачивал указанной картой покупки в магазинах «Пятерочка» №, «Спар» и аптеке «Максавит», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по 

<

адрес> приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ... рублей, находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по 

<

адрес>», приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ..., находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу

<

адрес>, приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ..., находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по 

<

адрес> приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ..., находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по 

<

адрес> приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ..., находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Спар», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ... рублей, находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Спар», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ... рублей, находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Спар», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ... находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Спар», расположенного по 

<

адрес> приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ..., находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу

<

адрес>», приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ..., находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по 

<

адрес> приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ..., находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по 

<

адрес> приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ..., находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по 

<

адрес> приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ..., находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО3, находясь в помещении аптечного пункта «Максавит», расположенного по адресу

<

адрес> приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ..., находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО3, находясь в помещении аптечного пункта «Максавит», расположенного по 

<

адрес> приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ..., находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по 

<

адрес> приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ... рублей, находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по 

<

адрес> приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ..., находившихся на банковском счете №; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минуты ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу

<

адрес> приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ..., находившихся на банковском счете №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут до 19 часов 38 минут ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил, принадлежащие К денежные средства с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, привязанного к банковской карте «Maestro социальная» №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя К на общую сумму ..., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Между умышленными, преступными действиями ФИО3 и наступившими общественно-опасными последствиями, в виде причинения значительного ущерба К имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, находясь в магазине «Спар» он увидел ранее ему не знакомого К, который, также, как и он, приобретал водку, после чего, выйдя на улицу, он предложил тому вместе распить спиртное, сидя на скамейке. Мужчина пригласил его к себе домой, куда они и отправились и сидели, выпивая алкогольные напитки на кухне. После того как у них закончилось спиртное, К предложил купить еще и попросил его сходить в магазин «Спар» за спиртным; он сходил и купил алкоголь, расплатившись его картой, которую К сам дал. При оплате товара стоимостью до 1 тысячи рублей пин-код данной карты вводить не надо было. Затем он вернулся к К и они продолжили пить. К начал искать свою карту, но не нашел ее, на что ФИО3 сказал тому, что потом протрезвеет и найдет ее, при этом банковская карта на самом деле находилась у него, просто он не вернул её К Когда они все допили, К сказал, что хочет спать, и уснул, ФИО3 сидел в зале. На столе лежал ноутбук, часы и печатка находились на руке К Когда тот уснул, он решил воспользоваться этим и взять ноутбук, а зарядное устройство, не взял. При этом банковская карта К находилась у него, так как он тому ее так и не вернул. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он ходил в магазины «Пятерочка», «Спар» и расплатился данной картой за приобретаемые товары. В аптеку Максавит, как то указано в обвинительном заключении, он не заходил и не расплачивался банковской картой К После этого он пошел к своему приятелю и позвал его прогуляться; предложил ему зайти к К и попросить у него денег. На самом деле, К ему никаких денег не давал взаймы, он просто решил воспользоваться тем, что он был пьян. Когда они пришли домой к К, он спросил у того, когда он отдаст 500 рублей, на что К сказал, что у него сейчас нет денег, после чего снял печатку и часы и сказал, чтобы ФИО3 взял пока это. Деньги К ему не передавал. К сказал ему, что у того пропал ноутбук, он спросил есть ли у него зарядное устройство, сказав, что попробует найти ноутбук, на что К ответил, что есть и отдал ему зарядное устройство для ноутбука. Знакомого, с которым вечером заходил к К, он попросил заложить кольцо-печатку в ломбард, денежные средства он забрал себе. Также ФИО3 пояснил, что телефон К он не забирал; потерпевший сам рассказывал, что к тому приходили двое парней, после чего у него телефон пропал. Ноутбук К он продал знакомому Л за ... рублей, при этом Л не знал, что это не его ноутбук

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 91-98),согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал частично и пояснил, что 10 или ДД.ММ.ГГГГ, когда точно не помнит, после обеда, во сколько точно не помнит, он был выпивший и находился около магазина «Спар», расположенного 

<

адрес>. Там из магазина вышел ранее незнакомый ему К, которого он видел вчера на очной ставке. Тот был пьян. У К с собой была бутылка водки. Последний пригласил его в гости. Он согласился. Там К в зале накрыл стол. Они стали распивать водку. Когда водка закончилась, К дал ему свою банковскую карту Сбербанк и попросил сходить в магазин, чтобы купить бутылку водки. Он согласился и взял карту. Данная карта беспроводная. За покупки до 1000 рублей введение пин-кода не обязательно. Он сходил в магазин «Пятерочка». Там купил бутылку водки. Вернулся домой к К и стали там распивать водку. В процессе К вспомнил про карту и спросил: «Где карта, Виталь», тогда он вспомнил, что карту не отдал, но решил ее К не возвращать, а оставить себе, чтобы потом расплачиваться ею за свои покупки. Он солгал и сказал К, что вернул ему карту. Он сказал К: «Найдешь завтра». Когда водка закончилась, К спросил у него взаймы денег. У него при себе было ... рублей, о чем он сообщил последнему. К попросил его сходить в магазин и купить на эти деньги водки. Он сходил в магазин и купил бутылку водки. В процессе распития он спросил у К когда тот вернет ему ... рублей, на что последний ответил, что сейчас денег нет, как только появятся, то вернет и в счет залога передал ему свое кольцо - печатку из металла желтого цвета и наручные часы на ремешке какой марки не знает. Он убрал их в карман свой одежды. К уснул. В зале на столе, за которым они распивали водку, он увидел ноутбук с проводами, который решил забрать, чтобы потом продать. Он положил ноутбук за пазуху своей одежды. Так же там на столе лежал кнопочный сотовый телефон, какой марки не знает, который он также забрал и положил в карман своей куртки. Карман куртки не глубокий, ни на что не закрывался. В этот момент К проснулся. Вышел в коридор. Они попрощались и он вышел из квартиры. Он слышал как за ним К на замок закрыл дверь. Денег в размере ... рублей он из квартиры не брал. Впоследствии деньгами, которые были на банковской карте, он расплачивался в магазинах «Спар», «Пятерочка», покупая продукты питания, спиртное, сигареты. Вышеуказанный сотовый телефон утерял, видимо по дороге тот выпал из кармана. Куда дел вышеуказанные часы не помнит. Дня через три после этого, но когда точно не помнит, он пришел к своему другу Ш и попросил того съездить с ним в ломбард и сдать его кольцо-печатку. О том, что ранее данное кольцо им украдено, он Ш ничего не говорил. Последний согласился. Они приехали к ломбарду, расположенному на 

<

адрес>. Ш в ломбард он не заходил. Последний, выйдя из ломбарда, передал ему ... рублей. Это деньги, вырученные от продажи кольца-печатки, которое ему передал в залог К. Тогда он понял, что кольцо - печатка из золота. Иначе столько бы не заплатили. Вышеуказанные ... рублей он тратил один, покупая продукты питания, сигареты, спиртное. На следующий день он решил продать вышеуказанный ноутбук К Данный ноутбук предложил Ш, тот отказался его покупать и предложил сходить к Л. В этот день или на следующий, но когда точно не помнит, он встретился с Л и предложил тому ноутбук, о том, что он ворованный, он Л ничего не говорил. Л сказал, что надо ноутбук посмотреть. Он пригласил Л к себе домой. Там последний осмотрел ноутбук и решил его купить, заплатив ему ... рублей. Ноутбук вместе с проводами Л забрал. Деньги он тратил один. Вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Признает кражу ноутбука и сотового телефона. Кольцо-печатку и часы он не крал, К ему сам дал в счет залога, ... рублей также не крал. Банковскую карту также не похищал, так как К сам ему ее дал на покупку водки, но впоследствии он ее не вернул К и расплачивался за приобретенный им товар в магазинах. Все денежные суммы, указанные в привлечении, как списанные со счета, признает в полном объеме.

После оглашения указанных показаний, ФИО3 пояснил, что данные показания давал. Относительно показаний о краже телефона, пояснил, что давал такие показания, так как оперативные сотрудники полиции оказывали на него давление. Явку с повинной писал добровольно. Также ФИО3 пояснил, что признает вину в том, что расплачивался за приобретаемые товары банковской картой, принадлежащей К, поддерживает то, что изложено в протоколе явки не в полном объеме, не признает вину в совершении кражи телефона К

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К пояснил, что в сентябре ... года в полуденное время он подошел к магазину, который находился 

<

адрес>, в котором купил спиртное, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около магазина он познакомился с подсудимым; он купил спиртное, и они вместе с ФИО3 пошли к К домой по адресу

<

адрес>, чтобы вместе распить спиртное, где находились около одного-двух часов. Когда именно и как уходил ФИО3 он не помнит. Свою банковскую карту он тому не давал. Через день к нему приехал сын, и они обнаружили, что пропал ноутбук «Леново», мужские наручные швейцарские часы, золотое кольцо-печатка, банковская карта «Сбербанк России», сотовый телефон и деньги в сумме ... рублей. При этом он помнит, что зарядное устройство от ноутбука он сам отдал ФИО3, когда тот к нему пришел на следующий день и попросил зарядное устройство, чтобы проверить ноутбук, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После пропажи банковской карты с банковского счета были списаны денежные средства в сумме, указанной в обвинительном заключении. На момент совершения преступлений, совокупный среднемесячный доход его и супруги составляет около ... рублей. Сумма причиненного преступлениями ущерба является для него значительной. Из похищенного имущества ему следователем возвращен ноутбук.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания К, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 56-58, 66-68), согласно которым он пояснил, что проживает со своей женой Т в квартире 

<

адрес>. Ранее адрес был 

<

адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ их 

<

адрес> присоединили к городу Нижний Новгород. ДД.ММ.ГГГГ жена уехала в 

<

адрес> и вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Он стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, был немного выпивший, но не сильно. Он сходил в гости к сыну, а также оплатил коммунальных услуги за квартиру в размере ... рублей. Затем вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил употреблять спиртные напитки. В этот день в районе 15-16 часов пришел в магазин «Спар», расположенный в сельском поселке Новинки, где купил бутылку водки, где-то за ... рублей, но почем точно не помнит. Затем, пришел домой, выпил немного и решил пока еще не сильно пьяный, сходить еще в магазин за бутылкой. По времени прошло не больше часа с покупки вышеуказанной бутылку. Пришел в «Спар», купил там одну бутылку водки, название ее не помнит, сколько стоит не помнит, но не более ... рублей. Вышел из магазина -и на улице около данного магазина встретил ранее ему незнакомого ФИО3, фамилию которого узнал в ходе следствия от следователя. Данную дату хорошо помнит, так как он 09 числа каждого месяца приезжает в 

<

адрес>, чтобы оплачивать коммунальные услуги. ФИО3 он встретил на следующий день, после оплаты им коммунальных услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На данной дате настаивает. В первоначальных показаниях неверно указал, что встретил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Он с ФИО3 разговорились и он пригласил последнего к себе в гости. В зальной комнате накрыл стол. На данный стол положил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», кольцо - печатку, наручные часы, сотовый телефон и денежные средства в размере ... рублей, которые были несколькими купюрами, каких достоинств не помнит, чтобы все это находилось в поле его зрения. За данным столом он ФИО3 стали распивать спиртное. От выпитого спиртного он уснул. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ утром, во сколько точно не помнит. ФИО3 в квартире не было. Не помнит, была ли входная дверь квартиры закрыта на замок. Когда и как уходил ФИО3 он не помнит. Закрывал ли он за ним входную дверь, он не помнит.При осмотре своей квартиры обнаружил, что со стола, стоящего в зале за которым он с ФИО3 ранее распивали спиртные напитки похищена вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России», а также следующее, принадлежащее ему имущество:

<

данные изъяты>. На момент кражи оценивает его в ... рублей. Опознает его по внешнему виду и рисунку на нем;сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе серого цвета, который он приобретал в ... году за ... рублей, на момент кражи оценивает в ... рублей. По всему его корпусу имелись царапины размерами от 0,5 до 1см. По этим приметам и опознает свой телефон. В нем сим - карта ТЕЛЕ 2 №, на счету которой находилось ... рублей;денежные средства в размере ... рублей и вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности.Все похищенное имущество принадлежало ему. Поэтому потерпевшим по делу будет он.Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере ... рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как размер ежемесячной пенсии его составляет ... рублей.Считает, что сотовый телефон ФИО3 украл, чтобы он не видел смс-сообщения о снятии денег со счета его карты. Также, скорее всего, телефон ФИО3 был нужен, чтобы посмотреть баланс счета карты.Никаких денег он у ФИО3 не занимал. Во-первых у него были деньги на карте, во вторых также имелась небольшая сумма денег, а именно ... рублей. Кроме того последнего он видел впервые, номерами телефонов они не обменивались. Зачем ему у ФИО3 занимать деньги не понятно и не логично. Также он думает, что у последнего никаких денег при себе не имелось. В залог ФИО3 свои вышеуказанные кольцо - печатку и часы он не оставлял, так как ФИО3 он видел впервые и понимал, что в последний раз, дружить с ФИО3 он не собирался. Кроме того, даже в тяжелые финансовые времена он никогда и в мысли не допускал, чтобы заложить свое кольцо - печатку из золота в ломбард. Кольцо - печатка ему дорога как подарок жены. Если бы он отдал их ФИО3, в счет возмещения якобы взятого им у последнего долга, он бы это точно запомнил. Утверждает, что и часы и кольцо - печатку ФИО3 также похитил. Да и не равнозначные по сумме его кольцо-печатка с часами и деньгами в размере ... рублей, которые он еще раз повторяется, что не занимал у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов к нему приехал сын Александр и он тому все рассказал. В полицию с заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, так как ждал, когда улучшится самочувствие и спадет артериальное давление. ФИО3 был в возрасте примерно 40-50 лет, худой, маленького роста, примерно 160 см, щеки впалые, на всех пальцах были татуировки, какие не помнит. Нарисовать их не смог. Опознать ФИО3 по татуировкам не может. Иск заявить желает. В полицию с заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как был с похмелья, ждал, пока снизится артериальное давление и улучшится самочувствие.

В судебном заседании К подтвердил оглашенные показания, пояснил, что отдал ФИО3 подзарядное устройство для ноутбука, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства в долг ФИО3 он не давал, видел его впервые. В настоящее время он согласен с оценкой похищенного имущества, проведенной в ходе предварительного следствия, поддерживает требования гражданского иска в размере суммы стоимостей похищенного имущества. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т, пояснила, чтопотерпевший К является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в 

<

адрес> в гостях у дочери, ей позвонил сын и сообщил, что К обворовали. При каких обстоятельствах это произошло тот не пояснял. По приезду она разговаривала с К, но тот практически ничего не рассказал о произошедшем, сказал только, что приводил домой мужчину, выпил алкогольных напитков и ничего не помнит. Уснул, а когда проснулся, понял, что нет телефона, банковской карты, кольца-печатки, а также швейцарских часов. Всего ущерб причинен примерно на ... рублей. Возвращен только ноутбук. Причиненный ущерб для супруга является значительным, так как совместный ежемесячный доход по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял около ... рублей.

Свидетель К, допрошенный в судебном заседании пояснил, что потерпевший К является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к своему отцу по адресу 

<

адрес>, в обеденное время, так как тот не отвечал на телефонные звонки. Дверь квартиры К открыл сам, был с похмелья. Сначала они обнаружили, что пропал телефон и банковская карта Сбербанка, на которую тот получает пенсию. Он позвонил в Сбербанк и заблокировал карту, после чего выяснилось, что списания денежных средств были в сумме около ... рублей. Через два дня 13 или ДД.ММ.ГГГГ, когда снова приехал к отцу, он узнал, что попали и остальные вещи: ноутбук, золотое кольцо-печатка, швейцарские мужские часы. Однако К не помнил обстоятельств произошедшего, так как был в состоянии алкогольного опьянения. К рассказал, что познакомился с мужчиной, привел его к себе в квартиру. Денежные средства взаймы этому мужчине К не давал, сам в долг у него не брал. Из похищенного имущества возвращен только ноутбук. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 107-109, 110-111 соответственно), согласно которым в ходе предварительного следствия он пояснил следователю, что его родители К и Т проживают в двухкомнатной квартире, расположенной 

<

адрес>. До этого он относился к 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Т уехала в 

<

адрес> и приехала домой только в октябре. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов К приехал к нему домой. Он был немного с похмелья, но не с сильного. Он сказал, что приехал в город, чтобы оплатить услуги ЖКХ. Через некоторое время К уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он звонил К на его сотовый телефон, но абонент был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал к отцу домой. К рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина познакомился с ФИО3, которого пригласил домой, где они пили водку, которую купил его отец. В процессе распития спиртного К уснул, а когда ДД.ММ.ГГГГ проснулся, то обнаружил, что похищена его карта ПАО «Сбербанк России». Он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировал карту. Отец рассказал ему, что встретил ФИО3 на следующий день после оплаты им услуг ЖКХ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Услуги ЖКХ за квартиру К всегда оплачивает 09 числа и в этот месяц он платил 09, что видно по выписке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. После предъявленной ему на обозрение выписки ПАО «Сбербанк России» он указал, что картой отца ДД.ММ.ГГГГ оплатили покупки на суммы 133... рублей. Всего денежных средств списано в размере ... рублей. Преступник расплачивался деньгами, находящимися на счету карты, не зная пин-кода, так как данная карта бесконтактная и можно расплачиваться за покупки до 1000 рублей, без введения пин-кода. О том, что К передавал ФИО3, фамилию которого узнал от кого-то из сотрудников полиции, вышеуказанную карту, К отрицает; мужчина с данными ФИО3 ему не знаком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л пояснил, что осенью ... года, ФИО3 работал у него. Ему позвонил ФИО3 с номера телефона соседа - Ш, и сказал, что есть ноутбук. Он приехал по 

<

адрес>, где в то время проживал ФИО3 При этом, тот сказал, что купил ноутбук «Леново» у мужчины за ... рублей, а Л его купил у ФИО3 за ... рублей. Данный ноутбук через два дня был у него изъят сотрудниками полиции, что этот ноутбук краденый, он не знал.

Свидетель Ш в судебном заседании пояснил, что со своим паспортом в сентябре ... года по просьбе ФИО3 сдал в ломбард «А», расположенный в 

<

адрес>, золотое кольцо-печатку и сотовый телефон, так как у ФИО3 не было паспорта, но он пояснил, что это его имущество и ему на первое время нужны деньги. За кольцо дали около ... рублей, а за телефон около ... рублей. Данные деньги он отдал ФИО3. Помимо этого, ФИО3 сказал, что у него есть ноутбук, предложил ему его купить, он отказался, сказал, что ноутбук нужен Л. ФИО3 позвонил с телефона Ш Л и договорились о встрече. У ФИО3 он также видел банковскую карту, которой тот расплачивался за приобретаемые продукты в магазинах «Пятерочка» и, насколько он помнит, в магазине «Спар». 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С о ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 124-126), согласно которым она пояснила, что с июля ... года она работает в ломбарде ООО «А», расположенном в 

<

адрес>. В ее обязанности входит прием от физических лиц ювелирных изделий и техники. При этом заполняются договора купли - продажи товара, бывшего в употреблении. Работают они круглосуточно. За сутки к ним приходят от 20-50 человек. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, во сколько точно не помнит, пришел ранее незнакомый ей мужчина, внешность которого описать никак не может, в виду большого количества, обращающихся к ним клиентов. Данный мужчина предъявил паспорт на имя Ш, проживающий по 

<

адрес>. Ш продал кольцо - печатку из золота 585 пробы, весом 4,2 грамма, за что она заплатила последнему ... рублей, о чем был составлен договор купли - продажи товара №. Откуда у Ш данное кольцо - печатка она не знает. Позже данное кольцо-печатку они направили в центральный офис ООО «А», расположенного в 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами.

- Сведениями о регистрации в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № заявления К (том №, л.д. 39) о краже, совершенной неизвестным знакомым у его отца - К телефона, ноутбука, а также банковской карты;

- заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 40), зарегистрированным в КРСП за №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по 

<

адрес>, карту ПАО «Сбербанк», телефон и ноутбук; 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 3-4) в части сообщения ФИО3 о том, что он в середине сентября ... года ... похитил ноутбук, банковскую карту у гр-на по имени К в 

<

адрес>. Ноутбук продал знакомому по имени Л; банковскую карту после того, как снял с нее деньги, сломал и выкинул возле магазина «Пятёрочка» в 

<

адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №, л.д. 18-22), согласно которому ФИО3 указал на квартиру 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 41-47 оборот), согласно которому следователем была осмотрена квартира 

<

адрес>. При производстве осмотра места происшествия, потерпевший К указал места, откуда было похищено его имущество. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: следы пальцев рук, дактилоскопическая карта на К;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 61-62), согласно которому у К изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №, л.д. 70-72), согласно которому у К изъято: товарный и кассовый чеки на мужские наручные часы марки «SwissmilitaryHanowa», паспорт и инструкция по эксплуатации мужских наручных часов марки «SwissmilitaryHanowa»; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №, л.д. 73-86), согласно которому следователем осмотрено: 

<

данные изъяты>

- справкой комиссионного магазина «З» от ДД.ММ.ГГГГ

(том №, л.д. 104), согласно которой стоимость мужских часов марки «SwissmilitaryHanowa» производства Швейцарии в комплекте с ремешком из ЭКО-кожи на ДД.ММ.ГГГГ может составлять ... рублей; стоимость кольца - печатки, из золота 585 пробы, весом 5 граммов, размером 21-22 может составлять ... рублей; стоимость сотового кнопочного телефона марки «Vertex», (с имеющимися механическими повреждениями в виде царапин по корпусу от 0,5 до 1см), приобретенного в ... году может составлять ... рублей;

- протоколом выемки от 18.09.2020(т. 1 л.д. 119), согласно которому у свидетеля Ш изъят договор купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том №, л.д. 120-122),согласно которому следователем осмотрен договор купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у свидетеля Ш; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ(том №, л.д. 140-441), согласно которому у свидетеля Л изъят ноутбук марки «LENOVO В 590» в корпусе матово-черного цвета с проводом для подключения зарядного устройства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 197-201), согласно которому рыночная стоимость предоставленного на экспертизу ноутбука марки «Lenovo» модель «В590», изъятого протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ приложением (том № 1, л.д. 61-64), согласно которому у потерпевшего К изъята история (отчет) операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя К;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением(том №, л.д. 70-72), согласно которого у потерпевшего К изъяты копия свидетельствао государственнойрегистрации праваот ДД.ММ.ГГГГ на объект

недвижимости; товарный чек, кассовый чек, паспорт и инструкция по эксплуатации мужских наручных часов марки «SwissmilitaryHanowa» серийный №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ приложением (т. 1 л.д. 160:165), согласно которому следователем у специалиста по приему и распределению запросов ООО«Т2 Мобайл» У изъята информация об имей похищенного телефона марки «Vertex», с личными данными абонентов №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 73-86), согласно которому следователем осмотрены: 

<

данные изъяты>

- справкой о выплатах К № от 13.01.2021(т. 1 л.д. 101), согласно которой размер его ежемесячной пенсии составляет ... рублей;

- справкой о выплатах Т № от 13.01.2021(том №, л.д. 102), согласно которой размер ее ежемесячной пенсии составляет ... рублей.

- копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 130-131), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ лом ювелирных изделий массой ... грамм 000 «А» реализовала в ООО «П», расположенного в 

<

адрес>;

- ответом территориального отдела администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 205), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ЖК «Б» является: 

<

адрес>;

- рапортом об обнаружении признаков преступления М (том №, л.д. 210 ), зарегистрированным в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружена кража денежных средств с банковского счета К в размере 14975 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том № л.д. 236-238),согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНОО 140774440. В ходе осмотра установлено, что к банковскому счету №, привязана банковская карта «Maestro социальная» №, выпущенная на имя К, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №; ДД.ММ.ГГГГ происходили списания в 17 часов 23 минуты в помещении магазина «Пятерочка» №, в размере 133 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут в помещении магазина «Пятерочка» №, в размере 109,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты в помещении магазина «Пятерочка» №, в размере 589,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты в помещении магазина «Пятерочка» №, в размере 616,61 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут в помещении магазина «Пятерочка» №, в размере 412,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в помещении магазина «Спар», в размере 932 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут в помещении магазина «Спар», в размере 2 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут в помещении магазина «Спар», в размере 699,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут в помещении магазина «Спар», в размере 695,14 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты в помещении магазина «Пятерочка» №, в размере 583,68 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут в помещении магазина «Пятерочка» №, в размере 791,99 рублей, содержащихся на счете банковской карты №; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут в помещении магазина «Пятерочка» №, в размере 555,40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут в помещении магазина «Пятерочка» №, в размере 551,56 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в помещении аптечного пункта «Максавит», в размере 920,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в помещении аптечного пункта «Максавит», в размере 157 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты в помещении магазина «Пятерочка» №, в размере 780 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты в помещении магазина «Пятерочка» №, в размере 741,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минуты в помещении магазина «Пятерочка» №, в размере 571,97 рублей;

- справкой о выплатах К № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 101), согласно которой размер его ежемесячной пенсии составляет 20889,59 рублей;

- справкой о выплатах Т № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102),согласно которой размер ее ежемесячной пенсии составляет 19993,63 рублей;

- ответом ООО«Алтея» от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 241), согласно которому в 

<

адрес> дислоцируется аптечный пункт «Максавит» по 

<

адрес>;

- ответом ФТС «Пятерочка» (том №, л.д. 243), согласно которому юридический адрес магазина (универсама) «Пятерочка» № является адрес

<

адрес>; 

- ответом ООО«Д» (том №, л.д. 245), согласно которому юридический адрес магазина «Спар»: 

<

адрес>

- ответом территориального отдела администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 205), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ЖК «Б» является 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются следующими вещественными доказательствами:

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.89);

- товарным чеком, (том №, л.д.89);

- кассовым чеком, (том №, л.д.89);

- паспортом и инструкцией по эксплуатации мужских наручных часов марки «SwissmilitaryHanowa», изъятые у потерпевшего К протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 89);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанка России», изъятой у потерпевшего К протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 229-230);

- детализацией предоставленных услуг (том №, л.д. 99-100); 

- справками о выплатах на имя Т и К, приложенных последним к своему допросу от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 101, 102);

- ответом ТЕЛЕ 2 ООО «Т2 Мобайл» (том №, л.д. 162-165), изъятым у специалиста по приему и распределению запросов У протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; 

- договором купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым у свидетеля Ш в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 122);

- ответом ПАО «Сбербанк России « № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 233-235).

Перечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также являются относимыми и достоверными.

Выслушав подсудимого ФИО3, потерпевшего К, свидетелей Т, К, Ш, Л в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании в условиях состязательности, является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых преступлений. 

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 23 минут, ФИО3 находился в гостях у ранее незнакомого ему К по 

<

адрес>, где они, совместно распивали спиртные напитки. После употребления спиртного, К, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 23 минут, у ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на ... хищение имущества, принадлежащего К В период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в квартире 

<

адрес>, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может ему воспрепятствовать, со стола, стоящего в зальной комнате, умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил, принадлежащее К имущество: 

<

данные изъяты> после чего с похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму ....

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 23 минут, у ФИО3, находящегося в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К, имеющихся на банковском счете №, к которому привязана банковская карта «Maestro социальная» №, выпущенная на имя К, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, материальной ценности не представляющей, оснащеннойфункцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут до 19 часов 38 минут оплачивал указанной картой покупки в магазинах «Пятерочка» №, «Спар» и аптеке «Максавит», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по 

<

адрес> приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ... рублей, находившихся на банковском счете №. Затем, находясь в магазине «Пятерочка» №, расположенного по указанному выше адресу, указанным выше способом, ФИО3 оплатил приобретаемые товары банковской картой К, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут на сумму 109 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты на сумму ...; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты на сумму ...; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут на сумму ...; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут на сумму ...; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут на сумму ...; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут на сумму ...; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты на сумму 741 рубль 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минуты на сумму .... ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Спар», расположенного по 

<

адрес>, приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате чего, банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ... рублей, находившихся на банковском счете №. Затем, находясь в магазине «Спар», расположенном по указанному выше адресу, указанным выше способом, ФИО3 оплатил приобретаемые товары банковской картой К, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут на сумму ...; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут на сумму ...; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты на сумму .... ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, а также в 19 часов 20 минут ФИО3, находясь в помещении аптечного пункта «Максавит», расположенного по 

<

адрес> приобрел товар, приложив бесконтактную банковскую карту на имя К к устройству для приема платежных карт, в результате банк в автоматическом режиме произвел списание, принадлежащих К денежных средств в размере ..., и ... рублей находившихся на банковском счете №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут до 19 часов 38 минут ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, ... похитил, принадлежащие К денежные средства с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта «Maestro социальная» №, выпущенная ПАО «Сбербанк России» на имя К на общую сумму ..., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания потерпевшего К, а также показания свидетелей Т, К, Л, Ш, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля С, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами по делу, относительно событий инкриминируемых ФИО3 преступлений.

Оснований полагать, что потерпевший К,а также свидетели Т, К, Л, Ш, С оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Показания ФИО3, в которых он отрицает хищение сотового телефона и банковской карты К, денежных средств, кольца и часов, а также оплату, приобретаемых товаров в магазине «Спар» и аптечном пункте «Максавит»,суд считает выбранной линией защиты, так как данные показания опровергаются доказательствами по делу.

Доводы ФИО3 об оказании на него со стороны сотрудников правоохранительных органов давления, были проверены и отвергаются судом, поскольку они опровергаются материалами дела. Следственным отделом по Приокскому району г.Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области была проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как излагаемые ФИО3 факты, не нашли своего подтверждения.

При этом судом принимается во внимание, что в ходе ознакомления подсудимого ФИО3 и его защитника с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия по данному уголовному делу, у последних не имелось каких - либо замечаний.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО3 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 23 минут полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный ФИО3 по двум преступлениям нашел свое подтверждение, так как ущерб, причиненный К по обоим преступлениям в отдельности, составляет более пяти тысяч рублей. При этом, судом учитывается имущественное положение потерпевшего, который сам в ходе предварительного следствия и в суде пояснил, что ущерб, причиненный ему ФИО3 является для него значительным. 

По преступлению, совершенному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут до 19 часов 38 минут, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Условия вменения квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», а именно «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ» описаны в обвинении, предъявленном ФИО3 органами предварительного следствия излишне, так как сам квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» в объем обвинения ФИО3 не включен.

Квалифицирующий признак «кража с банковского счета» нашел свое подтверждение, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела на имя К, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №

открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта «Maestro социальная» №, выпущенная на имя К

Потерпевший К, являясь держателем банковской карты, имел денежные средства, которые хранились на счете в банке, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате данной картой за товары, приобретаемые ФИО3, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, открытого на имя К 

Таким образом, предметом преступления явились денежные средства, принадлежащие К, и, находившиеся на банковском счете №.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что на учетах в ГБУЗ НО «Наркологическая больница», БУ «Республиканский психиатрический диспансер» Минздрава Чувашии, а также ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница № г.Н.Новгорода» не значится (том №, л.д. 156, 158, 160 соответственно); на воинском учете не состоит, так как снят по достижению предельного возраста пребывания в запасе (том №, л.д. 166); по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду Р характеризуется удовлетворительно (том №, л.д. 146); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике по тексту характеристики характеризуется удовлетворительно, вывод об отрицательной характеристике, который указан в ее итоге, не согласуется с указанными в характеристике данными (том №, л.д. 150); 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по обоим преступлениям суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и близких родственников (наличие заболеваний).

Суд не признает по инкриминируемым ФИО3 преступлениям, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явку с повинной, поскольку органам предварительного расследования стало известно о совершении им преступлений, до дачи пояснений, данных ФИО3 по данным фактам.

Вместе с тем, протокол, поименованный «протокол явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ судом признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, а именно, как активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО3 добровольно дал пояснения об обстоятельствах совершения им преступлений, частично признал вину в их совершении, дал подробные показания. Об активном способствовании расследованию преступлений также свидетельствует участие ФИО3 в проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 пояснил об обстоятельствах совершения им кражи ноутбука, сотового телефона и банковской карты, принадлежавших К 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку ФИО3 в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление. В этой связи, наказание ФИО3 назначается с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного; пояснения подсудимого, данные в судебном заседании о том, что данное состояние не повлияло на совершение им преступлений. 

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО3 по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяет. 

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, так как иное, более мягкое наказание, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, при этом, полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

К, с учетом уменьшения потерпевшим исковых требований в судебном заседании, и возвращения К ноутбука марки «LENOVO» модель «В 590», заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлениями на общую сумму ....

Подсудимый иск признал частично, утверждая, что сотовый телефон у К он не похищал и не расплачивался банковской картой К в магазине «Спар» и аптечном пункте «Максавит». 

Поскольку подсудимый ФИО3 признан виновным в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение имущественного вреда потерпевшей, суд, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым исковые требования К о взыскании с ФИО3 возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

В этой связи гражданский иск К подлежит удовлетворению. 

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 

<

данные изъяты>;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей, с учетом срока с момента задержания ФИО3 в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в сумме ....

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Воротникова