Дело № 2-102/2018

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 18 июля 2018 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что истец с 23.03.2015 г. является собственником комнат площадью 15,9 и 17,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрированы и в настоящее время проживают ответчики без законных на то оснований, что подтверждается решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.03.2017 г., которым ответчики признаны утратившими право пользования и выселены из вышеуказанных комнат. По состоянию на 15.05.2017 г. стоимость найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, по своим характеристикам аналогичной квартире истца, составляет 8 000 руб. в месяц без учета платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение за наем жилых помещений за период с 23.03.2015 г. по 15.05.2017 г. в размере 206 192 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 261 руб. 92 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, явку своего представителя также не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя -ФИО5, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал, указав, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

ФИО1 в иске указывает, что c 23.03.2015 г. является собственником комнат площадью 15,9 и 17,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрированы и в настоящее время проживают ответчики без законных на то оснований, в силу чего, происходит неосновательное обогащение ответчиков за наем жилого помещения.

Между тем, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.11.2017 г. исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО6 удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи недвижимости от 31.07.2014, заключенный между ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 в отношении комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 17,3 кв. м, с кадастровым (или условным) номером № расторгнут договор купли-продажи недвижимости от 31.07.2014, заключенный между ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 в отношении комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 15,9 кв. м, с условным номером №; в удовлетворении остальных исковых требований, в том числе к ФИО1, отказано. С ФИО3, ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО1 взыскано в равных долях 21000 руб., то есть по 7000 руб. с каждого, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.03.2018 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истцов о признании недействительными заключенных 18.03.2015 г. между ФИО8 и ФИО1 договоров купли-продажи комнат, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также в части взыскания с истцов в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя отменено, в указанной части принято новое решение, которым:

- заключенные 18.03.2015 г. между ФИО8 и ФИО1 договоры купли-продажи: комнаты, площадью 17,3 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № и комнаты площадью 15,9 кв. м, с условным номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признаны недействительными;

- в собственность ФИО3, ФИО2, Михайловой (ранее-Калмыковой) М.В. возвращена комната площадью 17,3 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- в собственность ФИО3 возвращена комната площадью 15,9 кв. м, с условным номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

С ФИО3, ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО8 солидарно взыскано 100 000 руб., уплаченные в качестве аванса по договору купли-продажи от 31.07.2014 г. комнаты площадью 17,3 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; c ФИО3 в пользу ФИО8 взыскано 100 000 руб., уплаченные в качестве аванса по договору купли-продажи от 31.07.2014 г. комнаты площадью 15,9 кв. м, с условным номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1 отказано; в остальной части решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.11.2017 г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы истцов и ответчиков – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании вышеуказанного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.03.2018 г., суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не является собственником комнат площадью 15,9 и 17,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости возвращены в собственность ответчиков, которые, в силу ст. 209 ГК РФ, в праве осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров