Дело № 2-1214/2025

УИД № 03RS0005-01-2024-016059-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Петровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и убытков, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и убытков, о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.11.2022 г. с участием транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Шкода Рапид, под управлением ФИО2, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №

02.11.2022 г. в САО «Ресо-Гарантия» подано заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с дополнительным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ был последний день добровольной выплаты ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» направлена претензия с требованием выдать направление на ремонт, возместить стоимость расходов по восстановительному ремонту, расходы на проведение экспертизы, затраты на услуги курьера.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.08.2023 г. в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции №У стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 154 133 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в принятии обращения истца.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу убытки в размере 54133 руб., неустойку по Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 400 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9662,70 руб., сумму почтовых расходов в размере 2400 руб., расходы на услуги курьера в размере 2400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % по ФЗ об ОСАГО.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия», третьи лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование», АНО «Служба финансового уполномоченного» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 п. 18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 п. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовле г. творить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, автомобилю Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно – транспортное происшествие оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно – транспортном происшествии, где истец указал место жительства: 

<

адрес>.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», а ответственность виновника в АО «Альфа Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, указав адрес для корреспонденции: 

<

адрес>. Также указал, что вследствие ДТП транспортное средство не может передвигаться своим ходом, просил организовать осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и выдать направление на СТОА, выплатить сумму УТС.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт осмотра.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО3, которой транспортное средство было осмотрено в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец эвакуировал транспортное средство с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>, об изменении места нахождения транспортного средства истец не известил ответчика.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу об организации ремонта на СТОА ООО «Автотаймс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, приложив у нему направление на ремонт.

Истец транспортное средство на ремонт не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о необходимости предоставления оригинала извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с требованием выдать направление на СТОА и осуществить выплату УТС, приложив оригинал извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу мотивированный отказ в выплате УТС, а также повторно направил направление на СТОА ООО «Автотаймс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями выдать направление на ремонт, возместить стоимость расходов по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства в размере 110307 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб., затраты за услуги курьера в размере 1500 руб. В обоснование требований истцом приложено экспертное заключение ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о том, что для осуществления страхового возмещения необходимо обратиться на СТОА ООО «Автотаймс» согласно полученного им направления.Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 110307 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 1500 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-24372/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1, поскольку в договоре ОСАГО цель использования автомобиля указана «учебная езда», в связи с чем рассмотрение прекращено на основании п. 1 ч. 1 статьи 27 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., штраф в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1541,76 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В апелляционном определении указано, что страховщик выдал направление на СТОА, которое находится в 71 км от места жительства истца и при этом не организовал транспортировку транспортного средства до СТОА и обратно, тем самым не исполнил обязательства по организации восстановительного ремонта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания возмещения ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и основываясь на представленном истцом заключении взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита – 100000 руб.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта разрешены, то суд приходит к выводу о прекращении производство по требованиям истца о взыскании убытков, поскольку данное требование также основано на стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец насчитывает сумму процентов на размер убытков.

Поскольку судом производство по делу в части требований о взыскании убытков прекращено, то правовые основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 400000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Сумма страхового возмещения выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в размере 400000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен вступившим в законную силу решением суда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы удовлетворению не подлежат, поскольку взысканные судом суммы не могут быть учтены при расчете штрафа.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает сложность и длительность судебного разбирательства, объем выполненной представителем истца работы, результат рассмотрения дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 473 руб., расходы за услуги курьера в размере 1000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом для защиты своих прав и подтверждены представленными квитанциями на указанные суммы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании убытков прекратить.

Исковое заявление ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и убытков, о защите прав потребителя,- удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в размере 400 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 473 руб., расходы на услуги курьера в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ИНН 

<

***> в доход бюджета госпошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 года. 

Судья: Е.Г. Баженова